12 de noviembre de 2019
25 de septiembre de 2019

Un abogado requiere a Almeida que recurra decisión del Tribunal de Cuentas de exonerar a Botella por la venta de pisos

Un abogado requiere a Almeida que recurra decisión del Tribunal de Cuentas de exonerar a Botella por la venta de pisos
Imagen de archivo de la exalcaledsa de Madrid Ana Botella.EUROPA PRESS - ARCHIVO

MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) -

El abogado Mariano Benítez de Lugo ha presentado en el Ayuntamiento de Madrid un requerimiento para que el alcalde madrileño, José Luis Martínez-Almeida, interponga un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del Tribunal de Cuentas que exoneró a la exalcaldesa Ana Botella por la venta de pisos protegidos a un fondo buitre, advirtiendo de que si no lo hace lo hará él en nombre del Consistorio capitalino.

En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, se reclama la interposición del recurso de conformidad con el artículo 68 de la Ley de Régimen Local y le advierte de que si no se recurre, lo hará él en nombre del propio Ayuntamiento "tal y como establece la Ley".

La operación se refería a la venta de 18 promociones*de viviendas de la Empresa Municipal de Vivienda de Madrid (EMVS) al grupo societario Fidere, sociedad de inversión inmobiliaria del fondo Blackstone.

El requerimiento se refiere a la interposición de un recurso contra la sentencia de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas de 17 de julio de 2019. El tribunal falló exonerar a Botella y a su Junta de Gobierno de las posibles responsabilidades económicas en la venta de las viviendas protegidas.

El abogado Benítez de Lugo representa a afectados por la venta de estos pisos sociales a un fondo buitre, si bien interpone el requerimiento a título individual en calidad de vecino de la capital.

El fallo del Tribunal de Cuentas consideró que la enajenación se realizó mediante concurso público y que*no se puede imputar "negligencia grave"*a los apelantes al constar en la venta que se aprobó un plan de viabilidad financiera, sin que fuera "impugnada en ningún modo".

Aludía también a la*existencia de informes, el más relevante el de Intervención Municipal aunque también otros de instancias no municipales, que "no cuestionaron la operación inmobiliaria ni dictaminaron en su contra"