IU presentó una enmienda a la totalidad que fue rechazada por la mayoría absoluta del PP y el PSOE se abstuvo de todas las propuestas populares
MADRID, 17 Dic. (EUROPA PRESS) -
La comisión ordinaria de Hacienda y Administración Pública del Ayuntamiento de Madrid aprobó hoy las 35 enmiendas parciales presentadas por el Grupo Municipal Popular, una de Izquierda Unida y otras dos del PSOE, mientras que fue rechazada la enmienda a la totalidad de las cuentas presentada por la coalición de izquierdas.
En total se presentaron 581 enmiendas parciales a las cuentas del Ayuntamiento. En concreto, el PSOE presentó 151 al estado de gastos, el PSOE presentó 389 al estado de gastos y seis a los objetivos, y el PP registró 22 al estado de gastos, tres a las bases de ejecución, una a la memoria de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS), seis al anexo de inversiones para reasignar presupuestos en la misma partida, y otras tres al estado de gastos.
En concreto, las enmiendas socialistas aprobadas fueron una para ampliar hasta el 100 por ciento la adaptación de los edificios municipales en Chamartín a la normativa de incendios, así como los colegios y centros educativos de toda la ciudad. También se aprobó la propuesta de IU de aumentar hasta los 90.000 euros las ayudas al Ateneo de Madrid.
El delegado de Hacienda, Juan Bravo, indicó que muchas de las enmiendas parciales del PP están motivadas por "la puesta en marcha del Fondo Estatal de Inversión Local, que proporcionará 554 millones de euros de financiación adicional". "Eso hace necesario retirar del presupuesto algunos proyectos de inversión que pueden ser financiados por el fondo e incluir nuevas inversiones para garantizar el volumen de inversión presentado por el Ayuntamiento", explicó.
En concreto, esta cantidad extraordinaria irá destinada a las áreas de Gobierno de Medio Ambiente, Urbanismo, Hacienda, Seguridad y Movilidad, y Obras y Espacios Públicos, así como al organismo Madrid Salud y a los planes de barrio, que pasarán de uno a cinco millones de euros.
NO SON INVERSIONES EXTRAORDINARIAS
Sin embargo, la decisión de sacar del presupuesto algunas inversiones para acometerlas con el Fondo Estatal fue rechazado por el edil de IU Daniel Álvarez, que consideró que "deben realizarse estas inversiones pero por el trámite ordinario".
"Creemos que el presupuesto ya era insuficiente, así que usar el fondo para justificar el mantenimiento de una inversión a costa de otra que debe ser usado para cuestiones extraordinarias, no debe ser. No entendemos por qué hay que sacar unos proyectos y cambiarlos por otro y no queremos que se use el fondo extraordinario para cosas que debería hacer el Ayuntamiento de forma ordinaria, como el asfaltado de vías", apostilló.
Además, el edil de IU justificó su enmienda a la totalidad argumentando que "no se cumplen los mínimos para afrontar un periodo económico de crisis, para solucionar los problemas de los madrileños" y añadió que las cuentas de 2009 "deben ser las que preparen al Ayuntamiento para minimizar los problemas que van a sufrir los trabajadores el año que viene por la crisis".
Por otra parte, Álvarez propuso al Ayuntamiento que, "dado que han bajado los ingresos por venta de suelo" se podrían "edificar naves industriales, que tienen poco costo, en el suelo industrial que no se puede vender" y, luego, "alquilar estas infraestructuras a pequeñas industrias que necesitan un espacio físico para desarrollarse". "Si no podemos vender el suelo, generemos infraestructuras capaces de generar empleo", animó.
Con respecto a sus enmiendas parciales, indicó que buscan "corregir algunas desviaciones puntuales y "escaseces de inversión en el presupuesto, sobre todo en las áreas de Familia y Servicios Sociales y Medio Ambiente, donde hay graves insuficiencias". Estas reasignaciones de gastos se podrían hacer, bajo su punto de vista, sacando el dinero de algunos "proyectos singulares de Urbanismo" o incluso eliminando algunas partidas "como la del canon de la M-30, aunque dejando un remanente para hacer frente a las posibles demandas judiciales de los concesionarios", bromeó el edil.
PARADOJA
Por su parte, el portavoz socialista en la comisión, Pablo García-Rojo, recordó que su grupo se abstendrá en los presupuestos, en línea con la premisa de su partido de "permitir la aprobación de los presupuestos en las administraciones locales y autonómicas, con excepción de las gobernadas por la izquierda abertzale" y subrayó que "se está discutiendo un presupuesto virtual que no será el aplicado en 2009, que será el acomodado por los 554 millones de euros del Gobierno estatal".
Coincidió con Álvarez en que "estas cuentas no están preparadas para hacer frente a una realidad económica progresivamente afectada por la crisis económica y no atiende a los intereses de los ciudadanos al aumentar en un 22 por ciento la presión fiscal y bajar un 26 por ciento las inversiones".
Con respecto a las enmiendas socialistas, García-Rojo puntualizó que afectan a 230 millones de euros del presupuesto y que se traducirían en aproximadamente 137 millones de euros de inversión real con los que proponen construir 22 escuelas infantiles, ocho centros de día, ocho centros de mayores, ocho polideportivos, siete bibliotecas, seis centros culturales, cinco centros de Día para enfermos de Alzehimer, ocho centros de servicios sociales, cuatro centros para la Mujer, cuatro centros cívicos, cuatro centros de atención a la infancia y la adolescencia, tres centros municipales de salud y tres centros culturales polivalentes con sala de estudio.
En respuesta a ambas opiniones, Bravo explicó que "este presupuesto parte de un diagnóstico de crisis económica profunda que en los últimos años se ha precipitado de una forma no prevista inicialmente y que tampoco el PP, que ya había avisado hacía meses, tampoco fue capaz de prever su caída tan brusca y en tan poco tiempo".
Además, reiteró que la disminución de las inversiones se debe a "la necesidad de ajustarse a la capacidad de gasto en función de los ingresos", condicionados tanto por la no reforma del sistema de financiación de las haciendas locales como a la grave afección de los sectores de inmobiliario y de construcción, que ha provocado "una grave caída de los ingresos fiscales".
