El CGPJ estudia hoy archivar la investigación al juez que interrogó al agresor de José Luis Moreno antes de su fuga

Actualizado: martes, 9 junio 2009 8:25

MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará hoy la propuesta de los Servicios de Inspección de este órgano para archivar la investigación sobre la irregular puesta en libertad de Astrit Bushi, presunto líder del grupo que asaltó el domicilio del productor de televisión José Luis Moreno. Bushi fue detenido ayer Albania, en una operación conjunta desarrollada entre la Guardia Civil española y la policía de aquél país.

Tras la investigación de los hechos, la Inspección del órgano de gobierno de los jueces no ve motivos para abrir un expediente disciplinario al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Alcobendas, que interrogó a Bushi el por su presunta participación en el asalto a un chalet. Tras esta comparecencia, el presunto líder de la banda quedó en libertad en vez de volver a prisión.

El pasado 7 de abril, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, acudió personalmente al CGPJ para entregar un informe con el resultado de las Diligencias Informativas que él había incoado para esclarecer la puesta en libertad de Bushi.

Concretamente, Viera se reunió con los vocales territoriales de Madrid del CGPJ, Gemma Gallego Suárez, José Manuel Gómez Benítez y Margarita Robles Fernández, quienes incorporaron dicho documento a la Información Previa que ya había abierto el órgano de gobierno de los jueces tras conocer lo ocurrido.

Bushi, el supuesto líder de la banda a la que se atribuye el asalto a la vivienda del artista José Luis Moreno el 20 de diciembre de 2007, quedó en libertad después de ir a declarar ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcobendas el pasado martes 31 de marzo por su presunta participación en el robo de un chalet de La Moraleja.

El propio Vieira no descartaba en su informe que los policías que custodiaron al capo hubieran incurrido en un delito de infidelidad en la custodia de presos, mientras que la Policía señaló al juez como posible responsable.