MADRID, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha defendido hoy que la manifestación del Orgullo Gay del sábado no pase por la Gran Vía madrileña, pero ha pedido un informe a la Abogacía del Estado para conocer si su departamento tiene la competencia de su regulación.
Así lo ha anunciado en el debate, organizado por elconfidencial.com que ha mantenido esta tarde con el profesor de filosofía Manuel Cruz. La delegada ha aclarado que las celebraciones deportivas no dependen de la Delegación y que sólo dependen las manifestaciones y concentraciones que tengan una finalidad reivindicativa.
"Lo que es una celebración deportiva no entra dentro del derecho de reunión. Ahí tiene que intervenir el Ayuntamiento, porque es la utilización de los espacios públicos. Es verdad que la manifestación del Orgullo Gay entra desde ese punto de vista, porque tiene un carácter reivindicativo, pero un desfile con carrozas es cuestionable que sea un derecho de reunión", ha cuestionado Cifuentes.
Precisamente para aclarar esas dudas competenciales ha pedido un informe a la Abogacía del Estado. Mientras, de cara a este año ha dicho que "no ha querido ponerse de perfil" y ha rechazado el itinerario de la manifestación del Orgullo del sábado que pasaba por Gran Vía, desplazando la marcha al Paseo del Prado.
De hecho, a una pregunta formulada en el debate por el presidente de la Confederacion de Comercio de Madrid (COCEM), Hilario Alfaro, ha respondido que la organización de la misma dio los dos itinerarios, priorizando el de Gran Vía, "sabedor que el Ayuntamiento había desaconsejado el trayecto de Gran Vía por la imposibilidad de que los servicios esenciales de seguridad ciudadana pudieran transitar", tal y como se incorpora en la resolución dictada por la Delegación del Gobierno.
"En la manifestación del Orgullo habrá un millón de personas, no por detrás de las vallas, como cuando gana un equipo de fútbol detrás de un autobús, sino en la calle y con muchas carrozas. Lo que dice el informe del Ayuntamiento es que quedaría colapsada la zona y si hubiera una emergencia los servicios de seguridad no podrían entrar. Y por eso se decidió hablándolo con la organización del Orgullo el segundo itinerario porque éste permite una vía de evacuación", ha dicho.
En su turno de intervención, el profesor Cruz ha calificado como "argumentos difusos" y "cogidos con pinzas" que se limite el derecho de reunión cuando se argumenta a través de presunciones o posibilidades de que pueda pasar algo.
