MADRID, 14 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Comunidad de Madrid ha adjudicado el contrato del servicio de vigilancia y seguridad en las sedes judiciales de la región a la empresa Alerta y Control por un importe total de 21,58 millones de euros durante los próximos dos años.
Así se ha dispuesto en la orden de la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno regional, a la que ha tenido acceso Europa Press, firmada por la viceconsejera Isabel Díaz Ayuso y fechada a 13 de marzo. Previsiblemente la nueva empresa sustituirá a la actual, Sasegur, a partir del 1 de mayo.
Sin embargo, el portavoz del Sindicato Libre de Seguridad (SLS), Juan Carlos Fernández, ha anunciado en declaraciones a Europa Press que el gabinete jurídico de la organización sindical está preparando un recurso "muy técnico" ante el Tribunal de Contratación contra la adjudicación. Tienen de plazo 15 días naturales para formalizar el recurso.
El principal argumento del sindicato se centra en el plan de igualdad presentado dentro del concurso, que ellos consideran es obligatorio por convenio nacional y que, además, exige la Ley de Igualdad a empresas de más de 250 trabajadores.
Aseguran que Alerta y Control, sin embargo, habría presentado una revisión de su plan de igualdad basándose en uno del año 2009, del que aseguran no tienen constancia y que solo estaría firmado por el presidente del Comité de Empresa, y no por todos los representantes sindicales "como está estipulado".
Ante esto, además de este recurso administrativo, desde el SLS han presentado dos denuncias. La primera, vía social, por el proceso de adjudicación en sí y la segunda, penal, por presunta falsedad documental, ya que entienden que Alerta y Control presentó un documento falsificado a la licitación de un concurso público.
PROCESO DE ADJUDICACIÓN
Estas contrataciones de seguridad se producen en dos fases de valoración, cada una de ellas puntuadas con 50. El primero incluye el controvertido plan de igualdad, el código deontológico, el protocolo contra el acoso o la formación impartida a los empleados. La siguiente fase se centra en la oferta más económica para las arcas públicas.
En ese primer apartado, Alerta y Control obtuvo 28 puntos. Desde el sindicato apuntan que para pasar este primer corte es necesario obtener más de 25. Ahí, según SLS, se produjeron las presuntas irregularidades.
"Pese a que obtuvieron cero puntos por el plan de igualdad, les otorgaron otros cuatro extras en un anexo del plan de acoso relacionado con igualdad para que pasaran de 25. Sin esos cuatro se habrían quedado en 24, por debajo del límite, y habrían sido eliminados", explica el portavoz, añadiendo que la empresa adjudicataria actual, Sasegur, obtuvo en esta primera fase 49 puntos.
Finalmente, Alerta y Control obtuvo los 50 puntos en la segunda fase al presentar la oferta más económica y se hizo con la adjudicación, fijada en 17 millones de euros para los próximos dos años.
Por todo ello, el sindicato considera que en el concurso "no se han seguido bien los criterios", ha apostillado el portavoz, recordando que Alerta y Control ya fue la responsable de la seguridad en las sedes judiciales de la Comunidad hasta el año 2016.
ALERTA Y CONTROL: "CUMPLIMOS TODOS LOS REQUISITOS"
Fuentes de Alerta y Control precisaron a principios de marzo a Europa Press que las acusaciones "no tienen ningún fundamento jurídico ni están basadas en hechos reales", y que en las denuncias del sindicato, de las que aún no tienen constancia, hay "bastantes inexactitudes e incluso alguna falsedad".
También defienden el plan de igualdad que presentaron "con todos los requisitos", aunque "fuera mal valorado por parte de la Comunidad de Madrid". "El resto del pliego compensó para que nos lleváramos el contrato", señalan.
COMUNIDAD: "SE HAN CUMPLIDO TODOS LOS REQUISITOS"
Por su parte, desde la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía de la Comunidad de Madrid también señalaron a comienzos de marzo que Alerta y Control "ha cumplido todos los requisitos para optar al contrato, como se ha comprobado en las mesas de contratación". "Ha ganado la oferta más ventajosa", añaden estas fuentes.
Además, frente a la opinión del sindicato, aseguran que el plan de igualdad "no es un requisito necesario" en este tipo de contratos, sino "un criterio de valoración más".
