MADRID, 20 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de 1ª Instancia nº 42 de Madrid ha condenado al doctor J.B.M. a pagar una indemnización de 40.830 euros a la paciente A.S.F. por los daños derivados de una intervención de aumento de mamas.
A.S.F. contrató los servicios de este cirujano plástico para someterse a una intervención quirúrgica para aumentar el volumen de sus mamas en el Hospital la Zarzuela de Madrid. Con fecha 11 de marzo de 2005 se realizó las pruebas preoperatorias y diagnósticas, y firmó un supuesto consentimiento informado, el cual no cumplía con lo establecido en el artículo 9 de la Ley General de Sanidad, según los servicios servicios jurídicos de la Asociación El Defensor del Paciente.
El 17 de marzo de 2005 se realizó la intervención quirúrgica en el Hospital USP San José. Después, al acudir a la primera revisión, ésta le informó que presentaba importantes molestias en ambos pechos con aparición de una dehiscencia en la mama derecha.
Tras varios días, la paciente volvió al médico para insistirle en la inflamación y la aparición de una dehiscencia hasta la axila, pero el doctor sólo le prescribió antibióticos, sin realizarle ninguna prueba diagnóstica.
El 5 de septiembre los dolores ya afectaban gravemente a la paciente, por lo que acudió de nuevo a la consulta y el cirujano comprobó un encapsulamiento periprotésico con ascenso de la prótesis de la mama derecha. No es hasta el 5 de noviembre de 2005 cuando se programa revisión quirúrgica de la cicatriz y del surco mamario.
El 27 de diciembre de 2005 se realizó revisión quirúrgica de liberación del surco mamario y sutura por planos realizándose una mamografía bilateral y una ecográfica mamaria. Ante dicha situación la afectada se encuentra en situación de graves dolores invalidantes.
Ya en junio de 2006, A.S.F. recibió un informe de otro cirujano plástico, que aconseja la retirada de ambas prótesis mamarias y aprecia una fisura de la mama derecha. Un estudio de las cápsulas periprotésicas diagnosticó en la mama izquierda una cápsula con reacción granulomotora de tipo cuerpo extraño y cambios inflamatorios crónicos y en la derecha, inflamación aguda y crónica y presencia de colonias bacterianas.
Como consecuencia de todo, A.S.F. lleva acudiendo desde hace tiempo al Servicio Madrileño de Salud Mental del Distrito de Centro por "trastorno de adaptación con sintomatología mixta ansiosodepresiva".
La defensa de la paciente ha sido tramitada por el Letrado Antonio Navarro Rubio, especialista en derecho sanitario y adscrito a los servicios jurídicos de la Asociación del Defensor del Paciente.
