El juicio se suspende tras plantear la Sala la competencia de la Audiencia Nacional, con el apoyo del fiscal
MADRID, 2 Oct. (EUROPA PRESS) -
La defensa del magnate del acero José María Aristrain ha aportado hoy al tribunal de la Audiencia de Madrid durante el juicio por fraude fiscal documentación que certifica la reclamación del estado de Suiza a España de su soberanía tributaria respecto a la residencia del industrial, quien reside desde 2005 en el país helvético.
El juicio al que se enfrenta el empresario apenas ha durado media hora, aplazándose la vista oral tras aportar los abogados nueva documentación sobre el conflicto entre Suiza y España entorno a dónde debe tributar el acusado.
A Aristrain se le acusa de defraudar un total de 211 millones de euros durante los ejercicios fiscales que van de 2005 a 2009, fingiendo su residencia en Suiza y ocultar sus acciones de Arcelormittal en Luxemburgo. El fiscal le pide 64 años de cárcel por quince delito de elusión tributaria.
Asimismo, se le reclama el pago en concepto de responsabilidad civil de 210.980.706,23 euros. Y pide que se le imponga una multa de 1,1 millón de euros.
Con todas las partes en la sala, los magistrados han planteado la competencia de la Audiencia Nacional para el enjuicimianto de la causa ante la existencia de grandes delitos económicos que entrañan un gran perjuicio económico para el estado. El tribunal tendrá que resolver al respecto con una resolución motivada.
El representante del Ministerio Fiscal ha apoyado el planteamiento, en contra de la posición de las defensas, que conforman el abogado defensor, Ignacio Ayala, y el letrado que representa a sus sociedades, José Antonio Choclán. Los letrados han esgrimido que se producirían más dilaciones indebidas después de 15 años desde que se inicio el procedimiento.
Por otro lado, la defensa del industrial ha aportado a la Sala nuevos informes periciales y documentación complementaria a la ya incorporada a la causa en relación a la reivindicación de Suiza de su soberanía tributaria.
El letrado Ignacio Ayala ha relatado que Suiza se dirigió a España para reivindicar que su cliente es su residente y su tributación recaería sobre su estado. Al parecer, España se habría remitido al juicio al que está sometido el magnate del acero.
Abogados del entorno societario de Aristrain han explicado a Europa Press que Suiza ya activó el convenio que existe entre estados para reclamar la soberanía sobre la residencia de su cliente.
RELATO FISCAL
Según el relato de la Fiscalía, el industrial ordenó en 1998 la constitución en Holanda de la sociedad Corporación JMAC.B.V. para acogerse "artificiosamente" y de forma "abusiva" al "muy beneficioso" tratamiento fiscal que rige en este país para una sociedad patrimonial de tenencia de participaciones "mediante la exención de tributos de los dividendos repartidos por las sociedades participadas y las plusvalías obtenidas por las ventas de dichas participaciones".
Cuando la sociedad dejó de gozar de ese ventajoso tratamiento fiscal en Holanda, Aristrain dispuso el traslado de su gestión a Luxemburgo donde quedó constituida de la siguiente forma: el cien por cien era participada por la sociedad española Corporación J.M.Aristrain, que a su vez era poseída al 69,17 por ciento por José María Aristrain y el 30,83 por ciento por la Fundación Navarra Aristrain de la Cruz.
En realidad, según el fiscal, se trataba de una "falaz apariencia" puesto que el control y la dirección efectiva de la Corporación estaba ubicada en Pozuelo de Alarcón.
De esta forma, según el fiscal, "logró que sus empresas dedicadas a la industria del acero en España no tributaran al erario público por el impuesto de sociedades ni tampoco en Luxemburgo porque allí estaban exentas".
Con el mismo afán de eludir el pago de impuesto, en 2005 liquidó la sociedad Tenmat S.L. controlada por él mismo, si bien antes de hacerlo transmitió de forma "artificial" su titularidad de su corporación a otra llamada Corporación JMAC, B.V., "deslocalizando con ello la plusvalía obtenido que no tributó ni en España ni en Luxemburgo.
Con ello causó un perjuicio a Hacienda de más de 130 millones de euros. Parte de los beneficios obtenidos por la corporación JMAC, B. V. eran reintroducidos en España y la otra parte desviados a distintas sociedades radicadas en paraísos fiscales.
Por ejemplo, una sociedad de Aristrain llamada International Restoration Cars Limited, domiciliada en Islas Vírgenes y que era utilizada por la corporación JMAC, B.V. para desviar fondos a través de otra sociedad maltesa llamada Wasp Limited, corrió con los gastos y mantenimiento del chalet en Suiza en el que "trapaceramente" fingía tener su domicilio, de su yate o de sus coches "que tampoco fueron declarados".
Con el mismo objetivo de eludir el pago de impuestos, en 2005 "simuló" haber trasladado su domicilio social a Suiza, lo que originó un perjuicio a la Hacienda Pública de más de siete millones de euros por el IRPF y de casi tres millones por el impuesto de Patrimonio.
En total, la Fiscalía sostiene que el perjuicio total causado a la Hacienda Pública alcanza los 210.980.706,23 euros.
