El Pleno rechaza tomar en consideración una iniciativa legislativa municipal contra la "privatización" del Canal

Pleno Asamblea
EUROPA PRESS
Actualizado: jueves, 10 mayo 2012 23:30

MADRID, 10 May. (EUROPA PRESS) -

La Pleno de la Asamblea de Madrid ha rechazado en la sesión de este jueves la toma en consideración de una Proposición de Ley de Iniciativa Legislativa Municipal en la que se pide derogar varios artículos de la Ley de Medidas Fiscales de la Comunidad de Madrid de 2009 para preservar el carácter público del Canal de Isabel II.

Según señala la Proposición de Ley, la vía que eligen para asegurar el carácter público de la empresa de aguas es derogar "todas aquellas disposiciones que quebranten o meramente alteren el irrenunciable carácter público" del Canal y, en especial, los artículos 16 y 17 de la Ley 3/2008, de 29 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad.

Y es que los firmantes opinan que la entidad es "un patrimonio común de esta ciudadanía con todos sus elementos integrantes", además de un "instrumento de una gestión honesta que ha de proseguir en el tiempo para la mejora del bienestar de las poblaciones y en armonía entre ese bienestar y las exigencias ambientales" del entorno.

Dentro de su alegato, los ayuntamientos dicen que "la utilización del agua, su tratamiento para diferentes finalidades y, en especial, su dedicación a satisfacer las necesidades primordiales de la población, como son la del consumo de boca, la higiene personal y el tratamiento de los alimentos, constituye uno de los rasgos esenciales de las civilizaciones humanas".

PP: "UN EJERCICIO DE RESPONSABILIDAD"

No obstante, el diputado del PP Enrique Ruiz Escudero ha explicado que se oponen a esta iniciativa porque hay que "realizar un ejercicio de responsabilidad con los madrileños, con la calidad del agua y con el resto de responsables de la cuenca hidrográfica del Tajo y las infraestructuras que tiene la Comunidad de Madrid".

Así, ha apuntado que el proceso de capitalización "va en función de conseguir la mejora de las infraestructuras hídricas de aquí a 2018", cosa que, según ha señalado, sólo se puede lograr vía subir las tarifas o con la capitalización, que es la escogida.

Frente a los "cantos de sirena" de la izquierda, ha afirmado que la calidad del agua va a seguir siendo "muy alta, como hasta ahora", que el índice de satisfacción se encuentra cerca del 90 por ciento y que se ha hecho partícipes a los ayuntamientos de este proceso, de manera que "más del 81 por ciento de la población de la Comunidad de Madrid a través de sus ayuntamientos esta dentro de este proceso".

Por último, ha aseverado que el Canal "en ningún caso" ha presionado a ningún ayuntamiento en la firma de los convenios con la empresa de aguas.

OPOSICIÓN: NO HAY NECESIDAD Y PETICIÓN DE REFERENDUM

En el lado de la oposición, la diputada del PSOE Amparo Valcarce ha dicho que ellos sí apoyan esta toma en consideración y ha reclamado a los 'populares que expliquen cuál es la necesidad de capitalización de esta empresa. "No existe ninguna necesidad de capitalización. Es una empresa saneada, con una capitalización razonable y una deuda que el 90 por ciento es a largo plazo", ha asegurado.

Tras criticar el procedimiento "oscuro" de la capitalización de la empresa de aguas, Valcarce ha dicho que el secretario general del PSM, Tomás Gómez, se comprometió hace un año a "no permitir de ninguna manera la privatización del Canal" y ha sostenido que esta iniciativa, en parte, llega al Parlamento, por la acción del PSM.

Además, ha sostenido que la que se debate hoy es una iniciativa "excepcional", ha pedido que "la mayoría absoluta del PP" no rechace esta iniciativa, y ha avanzado que si el PSOE gobierna en la Comunidad, "dará la vuelta" a esta situación.

Por parte de IU, el diputado Antero Ruiz ha sostenido que IU ha decidido "poner voz" a los ayuntamientos y defender los motivos que han llevado a los consistorios a presentar esta iniciativa contra la "privatización" del Canal, por "entenderla innecesaria".

Además, quieren denunciar las "presiones a las que están siendo sometidos los ayuntamientos para la firma de los convenios" con la empresa de aguas, y ha avanzado que pedirán un referendum vinculante sobre la posible capitalización de esta empresa.

Por último, desde UPyD el parlamentario Juan Luis Fabo ha explicado que "no habría que hacer la privatización en estos términos", ya que lo que el Gobierno plantea como una necesidad "no es más que una opción", y ha considerado que las razones que exponen para la salida a bolsa de la empresa "no son sólidas", por lo que opinan que hay otras razones que no se exponen.

Fabo ha indicado que el Canal de Isabel II funciona "muy bien", da un servicio esencial y "no hay que ponerlo en riesgo, ni someterlo a ningún cambio si no hay razones poderosas para ello" y ha asegurado que "las razones que se exponen no son ciertas".