MADRID, 1 Feb. (EUROPA PRESS) -
Los Grupos Parlamentarios del PSOE y de Podemos en la Asamblea de Madrid estudiarán recurrir el auto judicial del titular del juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, sobre la entrega de las actas del Canal de Isabel II a la Comisión de Investigación sobre Corrupción Política.
El portavoz socialista, Ángel Gabilondo, ha señalado antes del Pleno de este jueves que se puede solicitar la anulación del auto, recurrir el auto y lo que se hará es "estudiar seriamente qué es lo que cabe hacer". "Nosotros tenemos que defender los derechos de la Asamblea, de los diputados, de los ciudadanos y necesitamos documentación para poder trabajar", ha agregado Gabilondo.
Por su parte, la portavoz de la formación morada, Lorena Ruiz-Huerta, ha asegurado que pedirán al juez "aclare" porque el argumento que da el juez es bastante claro que es que los tribunales "no tienen obligación de entregar documentos bajo secreto de sumario pero nada dice del Gobierno, que sí está sujeto a las normas administrativas".
"Hay sentencia del Tribunal Supremo y, de ninguna manera, es un control absoluto, por tanto si vamos a recurrir este acto judicial", ha aseverado Ruiz-Huerta.
Por último, ha criticado que Ciudadanos "dice una cosa en público y hace otra cosa en privado" y "siempre se pone de parte de los intereses del PP" y ha lamentado que este partido "haya obstaculizado en todo momento" que la presidenta autonómica comparezca en la Comisión y en Pleno".
El portavoz de Ciudadanos, Ignacio Aguado, ha señalado que verán en qué términos se expresa el juez, pero que lo que de verdad quieren conocer es "qué ha pasado con las actas, con el Canal de Isabel II y cómo es posible que se haya saqueado el Canal".
El acta de la Mesa de la Diputación Permanente de la Asamblea de Madrid del pasado 22 enero revela que la responsable de los servicios jurídicos de la Asamblea señaló que la comparecencia de la dirigente autonómica por las actas del Canal de Isabel II, relacionadas con el caso Lezo, "no era contraria a derecho".
Aguado ha insistido en que su grupo votó en contra de esta comparecencia de Cifuentes porque "esas peticiones de comparecencia estaban mal formuladas", y no quería "perjudicarse" y "saltarse el reglamento". "Somos un partido que respeta la legalidad", ha añadido.
A este respecto, el portavoz popular, Enrique Ossorio, la secretaria dijo que las comparecencias "no podían ir a la Comisión de Investigación porque no iban con el objeto ni con el rango temporal". "El haberla llevado a la Comisión de investigación hubiera sido una ilegalidad como una copa de un pino, eso es lo que dijo la letrada y eso está dicho así. Si hubiesen llevado -- a Cifuentes-- a la comisión hubiese sido una ilegalidad", ha zanjado el popular.
Sin embargo, en el acta de la Mesa de la Diputación Permanente, donde la letrada se pronunció al respecto, aseguró que la comparecencia de Cifuentes no era "contraria a derecho". En el escrito, al que tuvo acceso Europa Press, la responsable de los servicios jurídicos dijo que no era "un órgano que pueda determinar la legalidad o ilegalidad de un acuerdo, pues eso le corresponde a los órganos jurisdiccionales".
La secretarua aclaró que si se estuviese ante una ilegalidad manifiesta ella "lo habría puesto sobre la mesa y habría advertido sobre ello" a los presentes, por lo que simplemente se estaba limitando a "dar su criterio jurídico". Asimismo, hizo hincapié en varias ocasiones durante la reunión que sus palabras no eran "vinculantes".
