ACIJUR rechaza citar a periodistas como investigados en un caso de presunta filtración y defiende la libertad de prensa

Publicado: miércoles, 20 noviembre 2019 23:47

MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR) ha trasladado este miércoles su rechazo a la decisión de un juez de Madrid de citar en calidad de investigados por un delito de revelación de secretos a periodistas de ocho medios de comunicación y ha defendido que esta decisión pone en entredicho el valor constitucional de la libertad de prensa y el derecho a la información.

En un comunicado, ACIJUR ha mostrado su "sorpresa y absoluto rechazo" ante la medida adoptada por el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, contra periodistas de ocho medios de comunicación por publicar informaciones sobre el sumario de los miembros de los Comités de Defensa de la República (CDR) detenidos y encarcelados por terrorismo por orden de la Audiencia Nacional.

"Desde el más escrupuloso respeto a las resoluciones judiciales, que ha sido y es consustancial a esta asociación, ACIJUR discrepa de esta decisión que pone en entredicho el valor constitucional de la libertad de prensa y sobre todo el del derecho a la información, del que son titulares todos los ciudadanos", ha alegado al respecto.

En este sentido, la asociación ha asegurado que "sorprende" que el juez haya citado a los peridistas en calidad de investigados cuando lo "lógico" sería que fueran llamados como testigos a la hora de investigar una presunta filtración.

En esta línea, ha recordado que los periodistas "tienen la obligación de informar, que es elemento fundamental para la formación de una opinión pública libre" y ha trasladado su "total apoyo" a los profesionales de estos ocho medios de comunicación aludidos.

Tras incidir en su defensa del "ejercicio responsable de la actividad informativa, de manera especial la que tiene que ver con la Administración de Justicia", ha enfatizado, no obstante, que no puede permanecer "indiferente" ante una decisión judicial "que parece ir en dirección opuesta a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que ha primado siempre el interés general que garantiza el derecho a la libre y veraz información".