MADRID, 18 May. (EUROPA PRESS) -
La Asociación de Familias Afectadas por la Catástrofe del Accidente Aéreo Yak-42 anunció hoy que recurrirá la decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de rechazar la recusación que planteó contra el juez Fernando Grande-Marlaska.
La asociación indicó en un comunicado que acepta la decisión judicial pero resaltó su "derecho a discrepar" de la misma, así como "la constatación de que muchas de las resoluciones judiciales impugnadas por la asociación con posterioridad se han modificado". "Gracias a esos recursos los nuestros han podido ser debidamente identificados, ya que, en un principio, se había decidido el archivo de las actuaciones", explicó el presidente de la asociación, Pacho González Castilla.
El colectivo de familiares de víctimas del trágico accidente de Trebisonda incidió en que efectuó su recusación "respetando las normas procesales, fundándola en Derecho y basándola en abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional" y subrayó que "la más reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional sanciona como recusable no sólo la quiebra objetiva de la imparcialidad sino la mera apariencia de que la parcialidad pueda producirse, primando el derecho a una tutela judicial efectiva amparada en la consecución de un juez imparcial".
La asociación manifestó su "disconformidad con la calificación de mala fe cuando, de todo lo actuado, no se desprende más que una controversia absolutamente amparada en Derecho, con un cauce preciso y cuya pretensión no es más que velar por los derechos fundamentales de los ciudadanos".
Finalmente, adelantó su voluntad de recurrir la decisión de la Sala de lo Penal "a través de los mecanismos que nuestro Estado social, democrático y de Derecho ofrece para que el ciudadano ejerza sus derechos sin cortapisa alguna dentro de los cauces legales existentes".
El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó hoy la recusación planteada por la Asociación de Familias Afectadas por la Catástrofe del Accidente Aéreo Yak-42 contra el juez Fernando Grande-Marlaska por considerar que no se contaminó por haber rechazado la declaración del ex ministro de Defensa Federico Trillo.
En su auto, los magistrados se oponen a los argumentos de la asociación de víctimas relativos a que el actual titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 estaba contaminado por haber resulto recursos cuando estaba destinado en la Sección Tercera de lo Penal. El tribunal entiende que el juez no incurrió en ninguna de las causas de recusación previstas en la ley para apartarle del caso.
La Sala aplica el criterio que estableció, al resolver otra recusación presentada contra el juez Santiago Pedraz, consistente en que "el conocimiento de las diligencias que, por haber participado en la resolución de un recurso, tenga la persona que después es nombrada instructora, le podrá servir para facilitar el conocimiento del asunto, pero no le contamina, ni pone en cuestión su imparcialidad".
A juicio del Pleno, la recusación carece de "razón fáctica y jurídica", puesto que se trata de "un hecho incuestionable, claro y diáfano" de que la función que realiza Grande-Marlaska es "meramente" como instructor de la causa, "sin que le pueda ser aplicable un supuesto que afecta únicamente a quien tiene la función de juez o tribunal de enjuiciamiento". Por ello, aprecia la concurrencia de mala fe en la actuación de la asociación y le impone una multa de 300 euros.
