Francisco de Vitoria y Jueces para la Democracia defienden que comparezca el día 15 para explicar declaraciones sobre el Estatut
MADRID, 12 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) denunció hoy que las últimas peticiones para que el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, comparezca en el Congreso persiguen "desacreditar" y "erosionar" su figura, mientras que la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria y Jueces para la Democracia se mostraron a favor de que Hernando acuda el próximo día 15 a explicar ciertas declaraciones con respecto al Estatut catalán.
En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la APM, Antonio García, advirtió que estas comparecencias se están "convirtiendo en algo absolutamente habitual" y pretenden "disparar" contra la figura del presidente del CGPJ y del Supremo que, según esta asociación, sólo debería comparecer en el Congreso "cuando de verdad resulta necesario".
García avisó de que el Parlamento no puede estar en una situación de "supremacía" frente al poder judicial, que "es lo que parecen interpretar algunos parlamentarios". Al portavoz de la APM no le queda ninguna duda de que las dos veces que ha sido citado Hernando (el pasado 7 de marzo, cuando no se presentó, y el próximo día 15), el objetivo es someterle al control del poder legislativo ya que este CGPJ "al parecer resulta un tanto incómodo y no es del gusto de quien en este momento ejerce el poder en el Gobierno", algo que tildó de "irresponsable".
Hernando está llamado a comparecer el próximo miércoles en la Comisión de Justicia para informar de sus declaraciones sobre el Estatuto catalán en las que comparaba la lengua catalana con el baile de sevillanas o de aquellas otras en las que sugería que el Estatut podía permitir que las leyes penales se aplicasen de distinta manera en Cataluña.
Asimismo, también se ha pedido que acuda a la Cámara para dar cuenta sobre el informe que aprobó el Pleno del CGPJ en contra de la redacción inicial del Estatut, y pese a que un mes antes el Congreso le había invitado a no emitir más estudios que los preceptivos.
DIFERENCIAS CON LA COMPARECENCIA DEL DIA 7
Por su parte, el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Juan Pedro Quintana, consideró que esta vez Hernando sí debe comparecer en el Congreso ya que lo que se le pide es que dé explicaciones sobre declaraciones efectuadas como presidente del CGPJ, un "órgano de perfil político". Según Quintana, Hernando debería acudir y "contestar a lo que se le pregunte" en aplicación de la "colaboración entre poderes".
Esta asociación respaldó sin embargo a Hernando cuando la semana pasada decidió no comparecer en la Cámara para dar explicaciones sobre la aplicación de la ley en penas por terrorismo porque esta agrupación considera que el presidente del Supremo no puede ni debe hacer declaraciones o emitir opiniones sobre resoluciones judiciales porque no es su cometido y porque afectaría al principio de división de poderes. "En este caso se le cita como condición de presidente del Consejo", matizó Quintana.
Jueces para la Democracia, a través de su portavoz, Edmundo Rodríguez, defendió que el presidente del CGPJ comparezca porque "el representante del poder judicial tiene que ir a la representación de la soberanía popular cuantas veces sea requerido", porque eso es "elemental para que haya una buena relación institucional entre ambos poderes, el legislativo y el judicial".
Rodríguez admitió que el "contenido" de la citación del día 15 es "diferente" a la de la semana pasada, cuando Hernando podía ampararse en que se le estaba preguntando por cuestiones jurisdiccionales "sobre las que obviamente no debía responder".
No obstante, insistió en que es "razonable que el poder legislativo también le pregunte al judicial, sobre todo a su máximo representante, cuando entra de lleno en cuestiones de las polémicas o de los debates partidistas por qué toma partido por una opción".
