MADRID, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado practicar más diligencias sobre los explosivos utilizados en los atentados del 11-M, al entender que "no es el momento procesal adecuado" para hacerlo, y que estas diligencias deberán ser practicadas cuando se celebre el juicio sobre la masacre.
En un auto hecho público hoy, el tribunal desestima los recursos de apelación interpuestos por las defensas de algunos de los procesados, como Basel Galhyoun, Rafa Zouhier, Abdelilah el Fadoual el Akil y Raúl González, y por los abogados de algunos de los perjudicados. Todos ellos solicitaban que se realizasen nuevas diligencias sobre los atentados.
En su resolución, el tribunal destaca que se hace "eco" de la "inquietud" de las partes personadas sobre el "controvertido extremo del tipo de explosivo" utilizado en los atentados, "habida cuenta de las divergencias de los informes periciales al respecto, la irregularidad de alguno de ellos y la duda racional acerca de una cuestión importante".
Así, señala que la petición para practicar estas diligencias deberá ser incluida en los escritos de calificación de las partes personadas, para que "puedan practicarse, como merecen, en el propio acto" del juicio oral, para que "se despeje cualquier duda al respecto".
"Será a la luz y bajo la directa y atenta mirada del tribunal de enjuiciamiento como éste tendrá a su alcance todos los elementos y datos objetivos para conocer realmente lo ocurrido", reitera la Sección Cuarta de lo Penal en su resolución.
Según el tribunal, el "deseo de conocer la verdad de lo ocurrido" en los atentados, y concretamente respecto al tipo de explosivos utilizados, es "asumido por la acusación pública y defendido, a ultranza, por quienes administran justicia".
En su recurso, la defensa del procesado Rafa Zouhier solicitaba la realización de informes periciales cuantitativos sobre las muestras de explosivos. El también acusado Raúl González instaba al juzgado a que pidiese informes al Ministerio de Interior sobre las inspecciones de depósitos de explosivos, así como sobre diferentes iniciativas del Ministerio posteriores a los atentados sobre control de este tipo de sustancias.
Algunos de los abogados de perjudicados por la masacre también habían pedido que la Policía Científica informase sobre los motivos para descartar que el explosivo utilizado en los atentados fue SEMTEX, así como que se tomase declaración al jefe provincial de los Tedax para confirmar si esta sustancia podría haber sido utilizada en la masacre.
FURGONETA KANGOO Y OBJETOS DE EL POZO
El tribunal también rechaza el resto de pruebas solicitadas por los recurrentes, remitiéndose a las resoluciones dictadas por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, quien las había calificado como "impertinentes", puesto que, o son "inútiles para el esclarecimiento" de la investigación, o su práctica "retrasaría enormemente la continuación del procedimiento".
Algunas de estas peticiones rechazadas solicitaban que testificasen los agentes que inspeccionaron la furgoneta Renault Kangoo encontrada en Alcalá de Henares (Madrid), así como los que custodiaron los efectos que se encontraban en la estación madrileña de El Pozo.
La defensa del procesado Basel Galhyoun interesaba, entre otras pruebas, que se tomase declaración a Pierre Robert, en prisión en Marruecos por los atentados de Casablanca, o al presunto jefe de la organización de tráfico de drogas de Jamal Ahmidan, "El Chino".
Raúl González solicitaba, además de las cuestiones relativas a los explosivos, que el Congreso de los Diputados remitiese sus conclusiones de la comisión parlamentaria sobre los atentados o que se informase si las minas asturianas Conchita y Collada habían cumplido la normativa vigente en materia de explosivos.
