MADRID, 25 May. (EUROPA PRESS) -
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado las denuncias por desatención interpuestas por la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco) y el abogado José Luis Mazón contra el titular del Juzgado de Instrucción número 23 de Madrid, David Maman Benchimol, después de que éste archivara las dos diligencias abiertas al ex presidente del Gobierno José María Aznar.
Las denuncias de Ainco y Mazón se referían a la frustrada concesión de la Medalla de Oro a Aznar por el Congreso de Estados Unidos y a la supuesta posesión de documentos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) por parte del ex presidente, según declaró el mismo a una emisora colombiana.
La Comisión Disciplinaria archiva la denuncia de Ainco porque, según le propuso el Servicio de Inspección, "no detecta retraso ni irregularidad alguna en la tramitación susceptible de reproche disciplinario al órgano judicial". La propuesta estudiada por la Comisión, a la que ha tenido acceso Europa Press, señala que "resulta evidente que lo que realmente se discute es el acierto" de las resoluciones acordadas por el juez Maman.
El magistrado recuerda que el CGPJ "no está autorizado para corregir la aplicación que aquéllos hagan del ordenamiento jurídico" y añade que "la revisión de las resoluciones dictadas en el ejercicio de la potestad juridiscional, sólo puede hacerse mediante recursos procesales establecidos en las leyes y planteando dichos recursos ante los órganos judiciales del correspondiente orden jurisdiccional".
CAMBIO DE INSTRUCTOR.
En su denuncia, Ainco acusó al juez de desatención en la instrucción de los procedimientos contra Aznar, después de que el magistrado relevase al anterior titular del Juzgado número 23, Julio de Diego, a quien se destinó a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Al poco tiempo de tomar posesión, según denunció Ainco, el magistrado archivó la causa en la que se investigaba a Aznar por la concesión de la Medalla de Oro y, en menos de un mes, sobreseyó el procedimiento relativo a la supuesta infidelidad en la custodia de documentos del CNI. Consideró que los hechos denunciados en sendas causas no eran constitutivos de infracción penal.
La asociación denunció entonces "la inobservancia" por parte del Juzgado de diversos pronunciamientos firmes dictados en marzo y octubre de 2006 por la Audiencia Provincial de Madrid en ambos procedimientos, al ratificar la existencia de infracción penal y ordenar instruir diligencias previas encaminadas a esclarecer los hechos denunciados.
Por su parte, Mazón acusó al magistrado de haber incurrido en "una manifiesta desatención" al "no preocuparse" de consultar las actuaciones acordadas en la causa de la concesión de la Medalla de Oro por el anterior titular de este Juzgado.
Por el contrario, el juez De Diego apreció durante su instrucción indicios de delito tanto de malversación de caudales públicos como de falsedad documental contra Aznar, por supuestamente pagar 2,3 millones de euros con fondos públicos a los servicios del despacho de abogados norteamericanos Piper Rudnick, que actuó como lobby para la frustrada concesión de la Medalla.
