Da la razón a las corrientes críticas y señala también que el voto por correo no da total seguridad
BARCELONA, 3 Abr. (EUROPA PRESS) -
La comisión de garantías de ERC recomienda que el reglamento del congreso de junio rebaje del 5% al 3% los avales que deberá presentar cada uno de los aspirantes a presidente y secretario general del partido para poder concurrir a las primarias del 7 de junio.
El documento, al que tuvo acceso Europa Press, da la razón a las corrientes críticas Reagrupament.cat (RCat) y Esquerra Independentista (EI), que habían pedido también que se redujera este porcentaje. Además, la resolución se muestra partidaria de que cada militante pueda firmar por más de una candidatura.
Según la resolución de la comisión de garantías de ERC, lo "procedente" sería que, por "aplicación analógica", el reglamento equiparase el tope de firmas necesario para avalar una candidatura, que no establecen los estatutos de ERC, al que sí establecen para formar una corriente interna, que es del 3% (unas 300 firmas), un porcentaje "mucho más adecuado" que el 5% que fijó la dirección del partido.
Además, la comisión de garantías asume la petición de la portavoz de RCat, Rut Carandell, al señalar que "no parece tampoco adecuado" que cada militante sólo pueda avalar a una candidatura a la presidencia y a la secretaría general, porque "podría ir en contra del derecho al voto secreto de todo militante".
VOTO POR CORREO "ILEGAL"
La resolución, que no es vinculante aunque fue aprobada por unanimidad de los miembros del consejo de garantías, considera que el voto por correo que defiende el aparato del partido y al que se oponen los críticos y también el sector afín al presidente del partido, Josep Lluís Carod-Rovira, "no es ajustado a los estatutos y al principio de transparencia y legalidad"
El texto remarca que la propuesta de voto por correo que hace el reglamento del congreso --que debe ser ratificado este sábado por el consell nacional de ERC-- "no establece ningún sistema de garantía fehaciente" de transparencia del proceso y "puede crear inquietud y dudas sobre la transparencia del procedimiento electoral que establece".
