MADRID, 8 Mar. (EUROPA PRESS) -
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, afirmó hoy ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados que hará lo que proceda para que en adelante el Ministerio Fiscal propugne la aplicación de la 'doctrina Parot' de cumplimiento de penas por terrorismo, aunque señaló que esta nueva interpretación del Código Penal de 1973 efectuada por el Tribunal Supremo "preocupa" a los fiscales porque puede generar "algunas dificultades".
"Respeto esa nueva doctrina y, por supuesto, haré lo que proceda para que en adelante el Ministerio Fiscal propugne su aplicación, por mucho que algunas de sus consecuencias pudieran generar -conviene advertirlo, porque no sería leal hacerlo- algunas dificultades", señaló el fiscal general durante su discurso ante la comisión.
Posteriormente y después de las intervenciones de los portavoces parlamentarios, Conde-Pumpido señaló que de los 49 internos que iban a ser excarcelados en 2006, un total de 23 se han visto afectados por la nueva doctrina. La nueva interpretación del Supremo viene a aplicar los beneficios penitenciarios sobre cada condena y no sobre la acumulación de ellas, con lo que se retrasan las excarcelaciones.
Así, puso el ejemplo de dos etarras que iban a salir este año y que, con la nueva doctrina, verán retrasado su licenciamiento definitivo hasta 2019. Por ello, el fiscal general dijo que retrasar en 12 ó 13 años las excarcelaciones "puede suscitar problemas que al Ministerio Público le preocupa", además de "algún debate en el futuro".
Conde-Pumpido defendió el escrito que presentó la Fiscalía del Tribunal Supremo en el que se apoyaba una acumulación de las condenas del sanguinario etarra Henri Parot en una pena de 30 años porque era el dictamen "jurídicamente correcto y así lo ha estimado la gran mayoría de la comunidad jurídica".
El fiscal general respondía así a la pregunta del diputado del PP Ignacio Astarloa, que se interesó de forma insistente por el cambio de planteamiento de la Fiscalía sobre el tema Parot, ya que en la Audiencia Nacional defendió que se podían efectuar dos acumulaciones de condenas de 30 años cada una, mientras que en el Supremo sostuvo lo contrario.
Durante su discurso, el máximo representante del Ministerio Fiscal indicó que aunque la Sala hubiera estimado la petición de Parot de una única acumulación de condenas, la fecha de licenciamiento también se situaba en el año 2020. "Los alarmantes cálculos aireados por algunos medios, que situaban la libertad de Parot en el año 2009, son, cuando menos, cuestionables. Lo diré así para no decir que carecen del más mínimo rigor", indicó.
En cuanto al dictamen de la Fiscalía de la Audiencia Nacional sobre el mismo asunto, Conde-Pumpido explicó que se hizo ese informe "entendiendo que aplicaba el criterio de máximo celo impuesto por la Fiscalía General", a pesar de que el contenido de dicho dictamen "no era jurídicamente acertado". En este sentido, dijo que el Ministerio Fiscal es un "órgano que se rige por el principio de jerarquía, no un ejército de autómatas".
Posteriormente, el fiscal general vinculó que apareciera la noticia de que la fiscalía del Supremo apoyaba el recurso de Parot ante el Supremo con el hecho de que días antes había decidido relevar "por motivos estrictamente profesionales" al fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Además, recordó que el hallazgo de una carta escrita por Parot, en la que animaba a ETA a cometer más atentados, mantenía al etarra en prisión provisional y no había riesgo de excarcelación inmediata. "La noticia es que no había noticia", dijo.
NUEVA DOCTRINA DEL SUPREMO
El fiscal general fue crítico con la nueva doctrina del Supremo, ya que el "numerosas sentencias, antiguas y recientes", se había mantenido que los beneficios del Código de 1973 se aplicaban sobre la acumulación de condenas. Así, subrayó que los fiscales del Supremo hicieron "lo que con arreglo a Derecho había que hacer".
En respuesta al supuesto cambio de criterio de la Fiscalía que figuraba en la solicitud de comparecencia del PP, señaló que dicho giro se resume en vigilar "especialmente la ejecución de las condenas"; impedir la aplicación de beneficios penitenciarios "indebidos" y aplicar con el "máximo rigor las normas que regulan la reinserción social y la libertad de los penados".
PP: "HA CUESTIONADO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO"
El portavoz de justicia del PP, Ignacio Astarloa, aseguró que desde que Conde-Pumpido es responsable de la Fiscalía General muchos puntos del "ordenamiento jurídico ejemplar" que rige en España "han sido puestos en cuestión" desde que es usted responsable. Según afirmó, la reforma legal impulsada por su partido de cumplimiento íntegro de penas "ha producido unos efectos extraordinarios contra el terrorismo y máxima debilidad histórica de ETA".
"Hoy es absolutamente natural que los señores que matan no pueden salir de la cárcel", dijo Astarloa, para añadir dirigiéndose al fiscal general: "Usted es el Único del aparato jurídico de este país que no considera un gran paso adelante la sentencia del Tribunal Supremo sobre Parot".
El diputado 'popular' arremetió duramente contra Conde-Pumpido al afirmar que produce una "gran tristeza" ver que cada vez que comparece en la cámara baja "deje a los pies de los caballos a los fiscales de este país". "El gran desautorizado, y no nos alegramos de ello, es usted", agregó.
PSOE: "DÍA MAGNÍFICO PARA LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA"
Por el Grupo Socialista, Julio Villarrubia criticó al portavoz del PP por defender ayer la ausencia del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, y sin embargo arremeter hoy contra el fiscal general, que sí compareció. "Hoy es un día magnífico, ayer fue un día triste para le democracia española, para el cumplimiento de la Constitución", dijo.
En este sentido, tildó a Astarloa de "miserable" por sus críticas "barbaridades" dirigidas contra el fiscal general y le acusó de "no tener altura de miras y no hacer agradable la democracia y la convivencia". Villarrubia que contra el terrorismo hay tres "patas", de las cuales dos funcionan bien (fuerzas de seguridad del Estado y colaboración internacional) y una se tambalea (unidad de los demócratas).
Dirigiéndose a Conde-Pumpido, dijo que es un fiscal general "respetado por los más cercanos y por los más lejanos, excepto por unos voceros". "Se ha ganado el respeto a lo largo de toda una trayectoria intachable. Otros no son respetados ni por los propios y sólo son defendidos por los voceros", afirmó.
CiU: "HERNANDO INCUMPLIÓ LA CONSTITUCIÓN"
Por su parte, el diputado de CiU Jordi Jané agradeció también la presencia de Conde-Pumpido ante la Comisión de Justicia, al considerar que Hernando incumplió la Constitución, que establece el derecho de la representación de la ciudadanía a recabar información del Gobierno y cualquier otra alta autoridad del Estado. "Hoy esta silla no ha quedado vacía y se ha cumplido el necesario deber de colaboración entre Parlamento y en este caso Fiscalía General", dijo.
La portavoz del PNV Margarita Uría consideró que la nueva doctrina del Supremo es "peligrosa", sobre todo si se tiene en cuenta que ni el acusado ni la Fiscalía solicitaba algo parecido a lo finalmente acordado por el alto tribunal.
Por IU, Gaspar Llamazares agradeció la comparecencia del fiscal general y consideró que la 'sentencia Parot' se debe más a la "jurisdicción de trinchera y no a la propia de un Estado de Derecho". Por ello afirmó que hay una "cierta involución garantista en España por algunos sectores del Poder Judicial".
