Confirmada la ilegalidad de unas obras en el Hotel Vincci de Santander

Actualizado: lunes, 9 julio 2007 19:56

Se trata de un sistema de extinción de incendios que, según ratifica el tribunal, es "incompatible" con el planeamiento municipal

SANTANDER, 9 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha confirmado la sentencia de instancia por la que se estableció la ilegalidad de unas obras de un sistema de extinción de incendios proyectado en el Hotel Vincci de Santander, que resulta "incompatible con el planeamiento vigente".

Las obras consisten en la realización, en la cubierta del hotel, de una estructura situada sobre unos pilares de la planta inferior, y en la que se ubicarían tres depósitos de agua de 3.000 litros cada uno, proyectados para suministrar agua en caso de fallo de la red municipal o cuando el caudal requerido fuera insuficiente.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo desestima el recurso planteado por Vincci Hoteles SA y Tecamira SL (titular del establecimiento situado en Castelar), contra el fallo del tribunal de instancia que ratificó la resolución del Ayuntamiento respecto a la ilegalidad de las obras.

Según consta en la sentencia, las obras resultan "disconformes" con el planeamiento urbanístico de la capital, tal y como se recoge en un informe técnico municipal.

Añade que, de acuerdo con la parte apelante (Vincci Hoteles SA y Tecamira SL), los trabajos del sistema de extinción de incendios no estaban incluidos en la licencia ni en el proyecto de 1997, y ambas entidades "reconocen que no solicitaron permiso" para tales obras.

El fallo judicial recuerda que la parte apelante apunta a la caducidad del expediente del Consistorio, y lo sustenta "en un presunto error" por parte de esta administración, que no obstante "no ha acreditado". Señala que, además, Vincci Hoteles y Tecamira "aportan documentación que desacredita totalmente sus afirmaciones".

Sobre la falta de audiencia a la entidad propietaria (Tecamira) que se aduce en el recurso, la Sala indica que este motivo de impugnación "tampoco puede ser acogido" porque "según consta en el expediente administrativo, Vincci Hoteles SA aparece ante el Ayuntamiento como la única responsable de las licencias e instalaciones litigiosas".

Destaca que en el expediente figura que fue Vincci Hoteles quien encargó las obras, y agrega que en todo caso "no cabe declarar indefensión alguna" ya que Tecamira "utiliza la misma dirección letrada y representación procesal de Vincci Hoteles", y las dos entidades "comparten sede social al menos desde noviembre de 2003".