Subraya que el Gobierno aumentó las tropas en Afganistán para "compensar la vergonzosa retirada" de Irak y evitar críticas de EEUU
MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Partido Popular asegura que el "accidente o derribo" del helicóptero 'Cougar' el pasado 16 de agosto en Afganistán, que acabó con la vida de 17 militares españoles, se materializó en unas condiciones "directamente relacionadas con las polémicas Reglas de Enfrentamiento" de los Equipos de Reconstrucción Provincial (PRT, por sus siglas en inglés), una iniciativa de la ISAF a la que el Gobierno presidido por José María Aznar declinó sumarse por entender que su objetivo es "muy similar al de las operaciones de imposición de la paz".
En un argumentario titulado 'Participación en operaciones de paz y humanitarias' y recogido por Europa Press, la formación señala que el Ejecutivo anterior descartó incorporarse a los PRT "por resultar su cometido muy similar al de las operaciones de imposición de la paz" y subraya que esa misión, el liderazgo del Equipo de Reconstrucción de Qala-I-Now (Badghis), "no pudo empezar peor" porque el "accidente o derribo de unos de los helicópteros causó la muerte de 17 militares españoles".
El partido que lidera Mariano Rajoy expone a continuación que "las condiciones en que tuvo que operar el aparato estaban directamente relacionadas con las polémicas Reglas de Enfrentamiento de los PRT (Equipos de Reconstrucción Provincial)".
En este sentido, el PP destaca en su documento interno que el PSOE, tras el 11-M y su victoria "inesperada" en 2004, decidió cambiar de criterio y aceptar un incremento de tropas en Afganistán con la participación de las Fuerzas Armadas españolas en el PRT de Qala-I-Now y en la Base de Apoyo Avanzado (FSB) de Herat, para "compensar la vergonzosa retirada de Irak".
"El cambio de criterio del PSOE (...)sólo puede entenderse, en opinión de numerosos analistas, como un intento por compensar la vergonzosa retirada de Irak y evitar así una dura crítica de los aliados, en especial de Estados Unidos, con graves consecuencias para España. Conviene recordar que en julio de 2004 España no sólo se retiró de Irak sino también de la operación Libertad Duradera", asegura.
PAKISTÁN: "DESCOORDINACIÓN VERGONZOSA"
El argumentario de los 'populares' también repasa otras misiones internacionales como la operación Respuesta Solidaria II, que supuso el despliegue de 370 militares españoles durante más de dos meses en misión humanitaria en la Cachemira paquistaní para paliar los efectos del terremoto que asoló la zona el pasado mes de octubre.
El PP subraya que esta operación merece "mención especial" porque se llevó a cabo con una "descoordinación" que resulta "vergonzosa", toda vez que la unidad española se desplegó "en un aeropuerto sin condiciones, malcomiendo y con unas condiciones de higiene lamentables". Ante esta situación, según los 'populares', el Ministerio de Defensa "no estuvo a la altura de las circunstancias y toda su defensa fue culpar a la OTAN de la falta de preparación".
En su análisis sobre las diferentes operaciones internacionales en las que España ha participado en los últimos veinte años, el principal partido de la oposición destaca que, tanto en el caso de los compromisos internacionales asumidos por los Gobiernos de Felipe González como en los adoptados por los Ejecutivos de Aznar, el Parlamento fue "informado" sobre la situación de las Fuerzas Armadas y sus cometidos.
En relación a la participación de las Fuerzas Armadas españolas en las Fuerzas de la UE y la OTAN para la estabilización de la región serbia de Kosovo y de Bosnia, el PP recalca que el Ejército de Tierra "nunca ha sido partidario" de una reducción de los efectivos allí destinados.
El PP también incluye en su documento interno referencias explicativas sobre la misión desarrollada por el Ejército en Irak y reitera que "España nunca participó en ninguna misión de combate" y que la presencia militar estaba amparada por las resoluciones 1.441 y 1.483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Sobre los ataques terrorista que sufrió el contingente español, el PP asegura que los repelió "en legítima defensa" y de acuerdo con las Reglas de Enfrentamiento de su misión.
LA AUTORIZACIÓN PREVIA BLINDA AL GOBIERNO ANTE ACCIDENTES
El argumentario de los 'populares' también hace referencia a la Ley de Defensa Nacional, que establece que las misiones en el exterior deberán ser autorizadas por el Parlamento con carácter previo, y resalta que esta norma "blinda al Gobierno" y le da "cobertura" ante "cualquier accidente o problema mayor que pueda surgir, a costa de restarle libertad en política de seguridad y defensa, de la que debería ser el único responsable".
"¿A qué se refiere la Ley al hablar de carácter previo?. ¿A la intervención, a la discusión internacional, a la firma de protocolos de actuación?. La OTAN avanza por otros derroteros", plantea el documento interno 'popular' antes de concluir que esta cuestión, la autorización parlamentaria previa, se ve agravada "por las servidumbres que eventualmente puedan tener los Gobiernos con apoyos de partidos políticos nacionalistas o independentistas".
