La creación de la figura del 'diputado no adscrito' será debatida hoy en el pleno de Asamblea Madrid por primera vez

Actualizado: jueves, 15 octubre 2009 9:50

Expectación ante la posible presencia de los tres diputados imputados en el caso Gürtel tras salir del PP

MADRID, 15 Oct. (EUROPA PRESS) -

El pleno de la Asamblea de Madrid debatirá hoy por primera vez en la legislatura la creación de la figura del 'diputado no adscrito', creada con el fin de que los tres diputados populares imputados en el caso Gürtel, Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco, no conformen el Grupo Mixto como ocurrió en el 'tamayazo' con los parlamentarios socialistas Eduardo Tamayo y Teresa Sáez.

El Grupo Parlamentario Popular registró el pasado viernes la propuesta de reforma del Reglamento, con el fin de que la Asamblea cuente con la figura del 'diputado no adscrito', que gozará de los derechos individuales de un diputado, es decir, acudir al pleno, a la comisión o formular preguntas entre otras cosas, aunque el PP considera que no harán uso de ellas.

Así, los tres diputados presentaron también el viernes un escrito en el que comunican su "renuncia voluntaria a pertenecer" al Grupo Popular y a "las subvenciones o ayudas económicas, uso de vehículos oficiales, personal administrativo y cualquier otra presentación o ayuda que pudiera derivarse de la aplicación del artículo 46 de la Asamblea de Madrid", referido a los beneficios que se dan a los Grupos parlamentarios.

La medida del PP tiene un único punto en el que se modifica el artículo 43 del Reglamento de la Cámara, que establece que los diputados que por decisión propia o por decisión del Grupo Parlamentario dejaran de pertenecer al Grupo Parlamentario de origen "se incorporarán al Grupo Parlamentario Mixto durante el tiempo que reste de legislatura".

Así, con la modificación, el artículo dice que los parlamentarios que se encuentren en estas situaciones "tendrán consideración de diputados no adscritos" durante el tiempo que reste de legislatura previa declaración formal por la Mesa de la Asamblea".

Los grupos de PSOE e IU ya han dicho que apoyan la creación de la figura, pero quieren que se realice un informe jurídico sobre la legalidad de la propuesta popular que en su disposición transitoria establece que la norma será de aplicación desde el momento en que la califique la Mesa de la Cámara, cosa que podría vulnerar los derechos de los diputados.

Asimismo, en el pleno la portavoz socialista, Maru Menéndez, preguntará a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, qué medidas piensa adoptar en relación a la contratación de las consejerías de su ejecutivo con empresas vinculadas a la trama Gürtel.

Esta pregunta llega después de las acusaciones de la oposición a la opacidad y las reservas del Ejecutivo a mostrar dichos contratos, hecho negado por el Grupo Popular, que defiende la total disponibilidad del Ejecutivo a mostrar la contratación.

Por su parte, la portavoz de IU, Inés Sabanés, preguntará a Aguirre, por las medidas que piensa adoptar para hacer frente a la crisis política, económica y social que afecta a la región y desde el PP le preguntarán por las iniciativas que está tomando para dinamizar la economía madrileña.

La sanidad también estará presente en la sesión de mañana ya que PSOE preguntará al titular de la cartera, Juan José Güemes, que funciones tiene previstas para los laboratorios del área 1 que a su juicio, han dejado de prestar servicios.

Asimismo, preguntará por las mejores que se han hecho en las urgencias de los hospitales de la región después de que el año pasado sindicatos y trabajadores lanzaran críticas al respecto. Asimismo, los socialistas preguntarán por la planificación sanitaria en la región.

Por su parte, el vicepresidente y presidente del Canal de Isabel II, Ignacio González, comparecerá para explicar la situación del contrato del servicio de Atención al cliente de la empresa de aguas para los próximos cuatro años. Un tema bastante debatido en la Cámara ya que PSOE e IU consideran que ha habido irregularidades a la hora de la adjudicación. De hecho, defienden que cuando ya estaba adjudicado el contrato a la empresa Atento, éste fue echado para atrás.