Alega que "parece que siguen sin practicarse" las "importantes y urgentes" diligencias que cita la instructora y apunta "indefensión"
LUGO, 19 May. (EUROPA PRESS) -
La defensa del alcalde de Lugo, José López Orozco, ha presentado este lunes un nuevo recurso contra el auto de 9 de mayo que acordaba prorrogar un mes más el secreto parcial del sumario de la 'Operación Pokémon', y alega "falta de motivación".
Así, el recurso dirigido a la Audiencia Provincial de Lugo, al que tuvo acceso Europa Press, reclama que "se declare la nulidad de pleno derecho del auto recurrido por su falta de motivación, revoque el auto y acuerde alzar el secreto de las diligencias en su totalidad o, al menos", en lo que se refiere al regidor de Lugo.
El letrado que ejerce la defensa de Orozco, Gregorio Arroyo, alega en el recurso de apelación presentado este lunes ante el Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo que no es "un secreto parcial, sino el secreto que viene acordado ya en resoluciones anteriores, que afecta a casi dos tercios de los tomos" y precisa que la parte del sumario sobre la que se ha levantado parcialmente "constituye poco más de un tercio del total".
Al respecto, incide en que, las diligencias "importantes y urgentes" alegadas por la jueza "parece que siguen sin practicarse, generando en consecuencia, una auténtica indefensión" para su representado "con esa rutinaria y sistemática prórroga, sin más argumentos mes a mes".
"Tal vez, y esto solo tiene el valor de una opinión, la instructora debería centrarse más en esas diligencias tan importantes y urgentes, para acercar más la fecha del levantamiento total del secreto, y descuidar un poco otros extremos, que se extienden a veces a muchos puntos de la geografía nacional, como ya exponíamos en nuestro anterior recurso de apelación", argumenta la defensa del alcalde de Lugo.
"Con estas constantes excursiones por este país llamado España, dudamos que la instrucción pueda concluir en un plazo razonable; se van a eternizar, en perjuicio del derecho de defensa de todos los imputados", sostiene en el recurso. Del mismo modo, la defensa de Orozco reclama a la Audiencia que "requiera, como ya hizo en resoluciones anteriores, a la instructora, para que concrete que diligencias tan urgentes e importantes, pendientes de practicarse, y se conceda un plazo razonable para su realización".
En este sentido, precisa que "da la impresión que la instructora desoye estas recomendaciones (de la Audiencia), dando la impresión, dicho con todos los respetos y en término de defensa, que la 'Pokémon' es su causa". "En todo caso, solicitamos de la instructora se nos diga, si esas partes oscurecidas de los folios que siguen bajo secreto, afectan a mi representado", abunda.
"¿No es hora de levantar totalmente el secreto de la causa para hacer fluido y asequible a mi representado el ejercicio de su derecho a la defensa? ¿No se aprecia en la conducta del juzgado una cierta desorientación? ¿Qué pasos va a dar con ese material de tan complejo tratamiento? ¿Está buscando otros delitos? ¿Por qué pregunta con mucho interés a cada imputado que declara que le cuente todo lo que sepa sobre el Alcalde de Lugo o sobre una determinada conversación que mantuvo con un tercero en otra localidad?", se pregunta la defensa del regidor.
Al respecto, indica que no se está "ante un derecho penal de autor, ya superado, por lo que no se puede etiquetar a determinadas personas, en este caso al señor López Orozco, de delincuente de forma generalizada, pues ello puede llevar a situaciones impensables desde la óptica de los derechos humanos". "Da la impresión de que no se están investigando hechos, sino personas. Estamos ante unas investigaciones generalizadas sobre la totalidad de la vida de una persona, en un modelo procesal totalitario, donde el fin no puede justificar los medios", puntualiza.
"No cabe la menor duda, que de haberse cumplimentado las piezas separadas que en su día fueron acordadas, y se hubiese aplicado, siguiendo el criterio del fiscal jefe, en orden a la inhibición por razones de competencia territorial, en su escrito de fecha 12 de marzo de 2013, estarían las presentes diligencias aligeradas en su mayor parte, y el levantamiento del secreto sobre la totalidad de las mismas", precisa.
FALTA DE MOTIVACIÓN
El auto recurrido, según reitera como en anteriores recursos la defensa de Orozco, "no ofrece una auténtica y adecuada motivación, por no decir ninguna, limitándose a decir qué folios, de los distintos tomos, siguen bajo secreto". "La motivación, no es que sea jurídicamente insuficiente, es inexistente", asevera.
En este sentido, añade que "la resolución recurrida no cumple los cánones constitucionales sobre la debida motivación de esta medida restrictiva del derecho de defensa".
Por ello, insiste en reclamar a la jueza instructora, Pilar de Lara Cifuentes, que determine cuáles son las "concretas diligencias" que motivan la prórroga del secreto parcial "pues de lo contrario, se está haciendo un uso abusivo, totalmente injustificado y arbitrario, de esa excepción, de interpretación absolutamente restrictiva, que es el secreto de las actuaciones". "No se puede convertir en norma general lo que en la ley es una excepción", concluye la argumentación del recurso.
