Dice que hay "muestras evidentes de la intencionalidad extrajudicial" del caso con el fin de condenar al lehendakari "a pena de banquillo"
BILBAO, 20 Dic. (EUROPA PRESS) -
La defensa del lehendakari, Juan José Ibarretxe, cuestionó hoy que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Fernando Ruiz Piñeiro, pueda adoptar una decisión como la conformación del tribunal que juzgará la causa abierta contra el presidente del Gobierno vasco por hablar con Batasuna, cuando ha sido recusado.
Además, reprochó que se conceda "de forma graciosa" al Foro de Ermua un plazo de tiempo para subsanar errores en su recusación de la magistrada Nekane Bolado y se mostró convencida de que existen "muestras más que evidentes de la intencionalidad extrajudicial" del caso y que el objetivo es condenar el lehendakari "a una pena de banquillo porque no pueden hacer otra cosa".
La representación legal de Ibarretxe se refirió, de esta forma, al hecho de que, a través de una providencia firmada por Fernando Ruiz Piñeiro, la Sala Civil y Penal del TSJPV haya comunicado que, a falta de resolver las recusaciones planteadas, el tribunal enjuiciador de la causa estará integrado por el máximo representante del alto Tribunal vasco, Antonio García y Nekane Bolado, los tres recusados por las partes.
En declaraciones a Europa Press, fuentes de la defensa del lehendakari afirmaron que Ruiz Piñeiro ha adoptado decisiones sin esperar a que el magistrado-instructor, Roberto Sáiz, resuelva el incidente de nulidad de las actuaciones que ha planteado. "Una vez más, ya no se guardan ni las formas", aseguraron.
A su juicio, el presidente del TSJPV "se ha puesto a tomar decisiones estando él, junto con el resto de miembros de la Sala recusados, y por tanto, estando en duda la legitimidad que tiene para adoptar cualquier resolución jurídica".
"La única resolución que debía haberse adoptado es, en primer lugar, resolver el escrito presentado por la defensa del lehendakari y anular este procedimiento atendiendo a la doctrina establecida por el Tribunal Supremo", señalaron, en referencia al archivo del 'caso Botín' al sólo acusar la acción popular.
Asimismo, afirmaron que, de haber tomado alguna otra resolución, "lo que debería haber hecho era remitirla a otra Sala para que nombre un magistrado-instructor de las recusaciones y que resuelva si tiene o no tiene la actual Sala de lo Civil y de lo Penal legitimidad para resolver cualquier cuestión, dado que están recusados".
"¿Dónde se ha visto que un juez tome decisiones que afectan a una persona, en este caso, el lehendakari estando recusado y legalmente admitida a trámite la recusación?, ¿pero dónde se ha visto esto?", se preguntó la defensa de Ibarretxe.
FORO DE ERMUA
También consideró "más que revelador" que Fernando Ruiz Piñeiro "conceda de manera graciosa tres días al Foro de Ermua para que subsane los errores que cometió recusando a una de las magistradas", en relación a Nekane Bolado.
En esta línea, aseguró que no le cabe "ninguna duda de que, si la recusación a los magistrados planteada por la defensa del lehendakari hubiera tenido errores, ésta habría rechazado de plano". "Es revelador que le conceda un plazo al Foro de Ermua para que subsane errores porque, si no, su recusación sería nula de pleno derecho", precisó.
Por último, señaló que "todo ello son muestras más que evidentes de la intencionalidad extrajurídica y extrajudicial que ha tenido desde sus inicios este caso y que lo único que persigue en estos momentos, tras conocerse que el TS ha establecido que no deben elevarse a juicio oral las causas penales sustentadas en la exigencia de la acusación popular, es condenar al lehendakari a una pena de banquillo porque no pueden hacer otra cosa".
