MADRID, 11 Abr. (EUROPA PRESS) -
El subcomisario general Operativo de la Policía en el momento de los atentados del 11-M en Madrid, Pedro Díaz-Pintado, concretó esta tarde ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga la masacre que el análisis de explosivo que eliminó el Titadyne como posible dinamita utilizada en los atentados se realizó a partir de muestras procedentes de los focos de explosión de los trenes
Especificó, a preguntas de los abogados de las acusaciones particulares y las defensas, que él no puede saber si se recogieron vestigios en los citados focos de explosión porque "no estaba allí" en dicho momento, aunque "supone" que se realizaron análisis "de los componentes básicos". Añadió también que "no hubo tiempo" para realizar una relación detallada de las cantidades de cada uno presentes en la dinamita utilizada en los atentados.
El testigo justificó además el error cometido inicialmente sobre el posible explosivo utilizado --en la mañana del día 11 se dijo que era Titadyne y por la tarde esta información varió-- y dijo que es necesario pensar "en la buena fe de los TEDAX" con respecto a este asunto. "No era un atentado, eran cuatro focos y se respondió lo mejor posible", dijo.
"ANUNCIABAN MÁS SANGRE"
"No me preocupaba que hubiera un informe sino neutralizar a la célula activa", indicó el testigo ante la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Dijo también que el grupo terrorista responsable de los atentados "anunciaba más sangre" y que si esta amenaza no se cumplió fue porque "en cincuenta y pocas horas" se llevó a cabo una investigación "que evitó esos atentados".
El ex subcomisario general expresó también su punto de vista sobre los ánimos policiales cuando se produjo el atentado, ya que los terroristas son capaces "de generar ese terror". "Se pudo hacer más, naturalmente, pero también es cierto que se estaban tomando medidas para evitar un atentado islámico", destacó el antiguo mando policial.
Díaz-Pintado explicó que en el momento en que se produjo la masacre la policía disponía de "diferentes dispositivos", un despliegue "importante" ante la cercanía de las elecciones que debían celebrarse el 14 de marzo de 2004. "Pero no se puede poner un policía en cada esquina, es físicamente imposible", agregó.
En cuanto a la existencia de una amenaza directa contra España antes de los atentados el testigo concretó que considera que no existía "una amenaza de un atentado directo en nuestro país".
NO PUDO EVITARSE, COMO EL DE LA T-4
Así, el ex mando policial destacó que existen casos en que los atentados no pueden evitarse a pesar de disponer de datos para ello. Puso como ejemplo la explosión de la T-4 del Aeropuerto de Barajas (Madrid) donde "no se llegó a tiempo" a pesar de contar con vigilancia y dispositivos habilitados.
No obstante, expuso, la Guardia Civil evitó recientemente varios atentados gracias a la detención de miembros del "Comando Donosti".
