BILBAO, 23 Mar. (EUROPA PRESS) -
El presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, asegura que "a ETA le entró un vértigo enorme a la hora de decir adiós a las armas" y agrega que las "bases" para sustentar un proceso eran "sólidas", con "un procedimiento válido" del que, "en un momento dado, ETA prescinde".
En su primera entrevista tras la ruptura de la tregua, publicada hoy por 'El Correo' y 'El Diario Vasco', el protagonista de la frustrada vía de diálogo con la izquierda abertzale, interpreta que la banda armada "tenía decidido romper" el proceso "casi desde el principio, en torno al verano de 2006", porque "muy pronto comenzó a cuestionar el camino que habían decidido"
El dirigentes socialista, que dice haberse mantenido "en silencio" durante dos años, porque "cualquier declaración, además de ser muy discutible, podía ser negativa", interpreta que el último resultado electoral "deja bien a las claras que la sociedad vasca ha entendido lo que se ha intentado hacer".
No obstante, advierte de que seguirá "callando" sobre "lo que ha ocurrido estos años". "Lo único que pienso decir es que al final no se llegó a la paz porque ETA no quiso, no porque se discutiera esta cuestión o la otra. Eso es falso. Terminó porque ETA decidió no acabar con su práctica y le entró un vértigo enorme a la hora de decir adiós a las armas".
Insiste en que, "en un momento dado, por las razones que sea" la organización terrorista decidió "que quería seguir". "Todas las explicaciones que se han dado sobre lo que se hizo bien o mal, que si se habló o no de Navarra, todo eso forma parte de la escenificación de la ruptura. ETA rompió el proceso porque no había asumido de forma definitiva que había llegado la hora de acabar", aseguró.
Eguiguren agrega que, con su labor para conseguir un alto el fuego de ETA, cumplió "con una obligación, con un trabajo" porque "lo más importante que se puede hacer en este país es trabajar por la paz y lo único trascendente de esto es que no ha salido".
Se trató, en su opinión, de un proceso "duro" porque los socialistas han sido y son objetivo de ETA. "Llevamos años viendo ese sufrimiento. Este mismo mes hemos tenido que organizar actos de aniversario en recuerdo de Enrique Casas, de Fernando Buesa, de Juan Priede, de Fernando Múgica, de Froilán Elespe Nuestra historia es una historia relativamente triste, aunque es mucho más triste la historia de quienes ante todo esto se han mantenido pasivos", explicó.
Admite que pensó que la última tregua de ETA "era la de verdad", que la banda armada "había decidido terminar con el terrorismo y que lo demás era cuestión ya de buscar un procedimiento, una serie de encajes a las consecuencias de lo que ellos llaman 'el conflicto'".
A su juicio, los terroristas dieron la impresión de querer abandonar su actividad auque luego "resultó que no". "¿Qué es lo que ocurrió?. Lo que creo es que en un momento dado dijeron que 'esto' no ha terminado. Y de cara al día de mañana, la única forma de hacer algo es que decidan que han terminado definitivamente", indica.
El presidente de los socialistas vascos cree que "para que el diálogo el día de mañana sea posible" deben demostrar "que han decidido decir adiós a las armas". "No sé cómo se hace, pero sí sé que si el Gobierno no tiene la convicción absoluta de que es así no va a entrar ya en una aventura de estas porque se ha visto que es muy complejo y muy difícil", precisa.
Advierte a la izquierda abertzale que "el problema no ha radicado tanto en la posición del PP o en el diálogo político" sino en que "la sociedad española es muy reacia y se pone muy alerta cuando se habla de posibles beneficios penitenciarios y se habla de presos". Este mensaje debería, en su opinión, haber sido entendido por la izquierda abertzale.
"Este proceso ha demostrado que el principio 'paz por presos' es muy complicado, mucho más de lo previsto. Recordemos que cuanto más bajo estuvo el apoyo al Gobierno fue durante el 'caso De Juana'", rememora.
Eguiguren insiste en que "el tiempo no pasa en balde" y consideró que "el siguiente proceso, lógicamente, ya no será como éste". "Tampoco sé si lo habrá pero, en fin, si algún día los vascos quieren convivir en paz y cerrar las heridas que han sufrido durante estos años habrá que buscar fórmulas para hacerlo", indicó.
Además, considera necesario que la izquierda abertzale sea consciente de que "eso ya no está en manos del Gobierno ni en manos de un partido, sino que es la sociedad española en su conjunto la que quiere opinar sobre este tema".
BASES SÓLIDAS
Pese a todo, el presidente del PSE afirma que las "bases" para sustentar un proceso eran "sólidas", pero "alguien decidió no seguirlas". "Había un procedimiento válido, un método y unas bases. Nunca hemos hablado de contenidos. Y en un momento dado ETA prescinde de ese método", argumenta.
"La razón última por la que se rompe el proceso de diálogo es porque alguien ha decidido romperlo. Lo demás son añadidos y explicaciones para consumo interno. He estado de acuerdo con todo lo que ha hecho el ministro Pérez Rubalcaba. Ha hecho todo lo que estaba en sus manos. Un Gobierno democrático no puede ir más de donde ha ido", añade.
Además, interpreta que ETA "tenía decidido romper" el proceso "casi desde el principio, en torno al verano de 2006" porque "muy pronto comenzaron a cuestionar el camino que habían decidido". Sin embargo, considera que "más que tregua trampa", la de hace dos años fue "una tregua frustrada".
Tras admitir que, a veces uno puede llegar a "dejarse llevar por el voluntarismo" manifiesta que lo que quedó "claro desde un principio" es que "con ETA no había negociación política, que ese diálogo queda para los partidos".
También reconoce que "nunca" pensó que "esto estaba arreglado" y "ya se había acabado todo". "Sabía que tenía que haber mucho diálogo político, yo creía firmemente en la mesa de partidos, pero admitía que todo eso iba a ser muy difícil en Euskadi y muy difícil en España, y que iba a ser muy largo y muy complicado", prosigue.
Respecto al papel jugado por Arnaldo Otegi y su posterior encarcelamiento, considera que el dirigente de Batasuna" hizo lo que pudo, pero en política muchas veces hay que dar un puñetazo encima de la mesa. Y no lo hizo".
Eguiguren considera que tanto el atentado de ETA contra el Cuartel de la Guardia Civil en Calahorra, como el asesinato de Isaías "Carrasco demuestran que la decisión de ETA de volver a la violencia no era coyuntural ni respondía a los avatares de la tregua, como se especuló". "Ha querido decir que sigue existiendo. Soy incapaz de saber por qué lo ha hecho. Obedece a una decisión bien meditada de seguir y de persistir en su confrontación terrorista", dijo.
LOYOLA
El presidente del PSE-EE defiende que las conversaciones de Loyola "tuvieron una lógica", que fue "llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual", pero advierte al PNV de que "si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loyola, sin negar su validez y su importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos".
"Ahí queda como un referente de cara al futuro, pero como una negociación con el PNV queda extraño. Aquello fue un método excepcional que intentó integrar en el sistema a la izquierda abertzale y al mundo radical. Para negociar con el PNV ya está el Parlamento", prosigue.
Eguiguren niega que el PSOE abriera "a espaldas" del PNV "una negociación política con ETA". "Nosotros nunca hemos hablado con ETA de política. Que sea el PNV el que acuse al PSOE de haber hablado de política con ETA me parece realmente una broma. Además, lo que se ha hablado de política durante el proceso de paz se ha hablado delante del PNV, en un diálogo en el que estaban Batasuna y el Partido Socialista", concluye.
