La APM y la FV dicen que deben limitarse a seguir aplicando la Ley y rechazar criterios "oportunistas"
MADRID, 2 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria (FV) y Jueces para la Democracia (JpD) difieren respecto a la postura que deben adoptar los tribunales de justicia tras la ruptura del alto el fuego permanente por parte de ETA. Mientras la asociación progresista JpD cree que los jueces deben adaptarse a la "nueva realidad" y volver a la posición previa a la tregua, la conservadora APM y FV consideran que, pese a las voces que se oyen en uno y otro sentido, los jueces y magistrados deben limitarse a seguir aplicando el Derecho y rechazar criterios "oportunistas".
Así, el portavoz de JpD, Jaime Tapia, defendió hoy, en declaraciones a Europa Press, que la Justicia se "adapte" a la "nueva realidad social" planteada tras la ruptura del alto el fuego permanente decretado por ETA.
Tras afirmar que "aún es pronto para pronunciarse definitivamente" al respecto, el portavoz afirmó que, "si efectivamente el planteamiento de ETA y de la izquierda 'abertzale'" ha cambiado, la Justicia deberá "volver a la situación previa a la tregua".
En su opinión, el Poder Judicial tiene que "seguir aplicando la ley con todas las garantías" aunque, dentro de los "estrechos márgenes" que tienen para aplicar los preceptos legales, los operadores jurídicos podrán interpretar las normas conforme a la "nueva situación social".
Asimismo, Tapia matizó que resulta "difícil discernir" los cambios en la realidad social y aseguró que "todavía hay que ver como se desarrollan los acontecimientos" en relación con la ruptura del alto el fuego.
SEGUIR APLICANDO LA LEY
Por su parte, el portavoz de la APM, Antonio García, señaló a Europa Press que esta asociación mantiene la misma posición respecto a este asunto que hace un mes, en el sentido de que los jueces deben actuar sometidos única y exclusivamente al "imperio de la Ley".
García afirmó que los jueces deben seguir actuando como lo han hecho hasta ahora, y no "manosear" la Ley en función de criterios "muy interesados y extremadamente oportunistas", como según él parecen animar algunos sectores de la opinión pública.
El portavoz de la APM indicó que en los últimos meses los jueces han oído diferentes voces que les hablaban de adaptar sus actuaciones conforme a la situación creada tras el alto el fuego y el inicio del proceso de negociación con la banda, mientras que ahora desde otros sectores se les dice lo contrario.
"Algunos pretenden que los jueces apliquemos el Derecho conforme a criterios oportunistas y eso es lo peor que los jueces pueden hacer -dijo García-. Los jueces deben seguir realizando su trabajo como lo han hecho hasta ahora, sometidos única y exclusivamente al imperio de la Ley y sin hacer caso a las voces de sectores que sugieren hacer una cosa, y cuarenta y ocho horas después, la contraria".
Por su parte, el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Juan Pedro Quintana, consideró, en declaraciones a Europa Press, que los jueces "deben seguir limitándose a aplicar la ley", como según él venían haciendo hasta ahora, independientemente de la ruptura del alto el fuego etarra.
Según Quintana, los jueces y magistrados han desarrollado durante el proceso de paz un "escrupuloso respeto de la ley", que deben mantener pese a la ruptura del alto el fuego. El Poder Judicial deberá, por tanto, "seguir luchando contra el terrorismo como ha venido haciendo todos estos años". Por ello, llamó a los ciudadanos a la "tranquilidad" y a mantener una actitud de "prudencia y sosiego".
Por su parte, el portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, Eduardo Esteban, dijo a Europa Press que los tribunales seguirán trabajando como lo han hecho hasta ahora, sometiéndose al imperio del Derecho. "No ha habido ninguna dejación", dijo.
