MADRID, 12 Jun. (EUROPA PRESS) -
Durante la sesión de hoy expusieron sus informes definitivos ante el tribunal los fiscales Olga Sánchez y Carlos Bautista, el abogado del Estado y los letrados de la acusación Antonio Segura y José María de Pablo.
FISCAL OLGA SÁNCHEZ
- Indicó que a lo largo de la vista oral ha quedado demostrado que los miembros de la célula terrorista islamista partieron de dos puntos distintos la mañana del 11 de marzo de 2004 con objeto de realizar el trayecto hasta la estación de tren de Alcalá de Henares con mayor seguridad.
- Se refirió también al acusado Otman El Gnaoui y dijo que participó "de forma determinante en la comisión de los hechos" en colaboración con Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Explicó que el acusado era "hombre de confianza" del suicida y participó en el traslado de explosivos desde Asturias sabiendo "qué se transportaba".
- Especificó que en unión con los también suicidas Rachid Oulad Akcha y Rifaat Anouar acudió hasta Burgos para actuar de "lanzadera" en el traslado de la dinamita y, además, trabajó en las obras de acondicionamiento de la finca de Morata de Tajuña y facilitó a Ahmidan su documentación personal para que éste pudiera utilizarla sustituyendo su fotografía.
- Reprochó los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación". Agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.
- Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.
FISCAL CARLOS BAUTISTA
- Defendió la legitimidad de someter a escuchas y vigilancia a los acusados por el 11-M frente a las dudas planteadas al respecto por algunas defensas, como la ejercida por el letrado de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio". Recordó que según la jurisprudencia sentada en sentencias del TC ha determinado que es posible "dar juego a determinadas autoridades gubernativas" para realizar acciones de este tipo en casos especiales, como por ejemplo, el terrorismo. "¿Qué pasa, que por el hecho de que los acusados no se llamen Patxi y no lleven txapela no es terrorismo?", agregó.
- "Estamos hablando de te-rro-ris-mo --deletreó Bautista-. y si hablamos de terrorismo hay una situación especial". Bautista arremetió además contra la base judicial en la que se asienta la defensa ejercida por algunos letrados y repitió en varias ocasiones expresiones como "esa debe ser la parte procesal de Barrio Sésamo que yo me perdí" o "debe ser porque yo soy un poco corto".
ABOGADO DEL ESTADO- José Luis Albacar.
- Criticó hoy durante la exposición de su informe de conclusiones definitivas que algunas de las partes hayan intentado culpar de lo ocurrido a la existencia de "imprecisiones" en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
- "Sería deseo de todos que la actuación policial fuera tan eficaz que evitara la comisión de delitos, pero sabemos todos que este deseo resulta completamente ilusorio", afirmó, al tiempo que resaltó que "considerar que esas imprecisiones tienen una relación de causalidad con los atentados supone un salto cualitativo que no se puede dar". A su juicio, la gestión de los atentados por las fuerzas policiales "fue completamente eficaz" y prueba de ello fue la obtención de resultados, como las detenciones, en un plazo de tiempo muy corto.
ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS POR TERRORISMO- Antonio Segura.
- Terminó hoy su alegato de conclusiones definitivas señalando que el crimen fue "más horroroso" si cabe porque las personas que iban en los trenes eran trabajadoras, pacíficas, "se habían posicionado, como la mayoría de la sociedad española, en contra de la guerra de Irak" y su único deseo era "vivir en paz con el resto de seres humanos a su alrededor".
- Destacó la ejemplar actitud mantenida por las víctimas durante la vista oral, la labor del a fiscal Olga Sánchez y del juez instructor Juan del Olmo, así como el "ímprobo" trabajo desarrollado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la figura de Francisco Javier Torronteras, el GEO que falleció durante el asalto al piso de Leganés (Madrid) en el que se suicidaron siete de los terroristas el 3 de abril de 2004. "Toda la sociedad debe estar agradecida",apuntó.
- A su juicio, durante la instrucción de este proceso "la Justicia española ha dado ejemplo de respeto de derechos humanos en la lucha contra el terrorismo" en contraposición con el "derecho de enemigo" aplicado, por ejemplo, en la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba. Recordó que la comunidad musulmana censuró los atentados durante su último congreso, celebrado el pasado mes en abril en Valencia. Según esta parte "el descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente ni la obra de un enfermo", sino la ejecución de un plan terrorista islamista que buscaba responder a la intervención española en Afganistán, dentro de la operación "Libertad Duradera" liderada por EE.UU, y especialmente al acuerdo de las Azores previo a la intervención en Irak.
ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M. José María de Pablo.
- Acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de haber "faltado al respeto" a las víctimas que él representa al acusar ayer a esta parte, de forma injusta, de "esquizofrenia procesal" y de actuar como "defensora" de los 28 procesados por estos hechos.
- Dijo que su intervención se iba a ceñir "a lo jurídico", al considerar que el juicio no es el foro adecuado para otro tipo de discursos, si bien seguidamente insistió que en la sala de vistas no ha trascendido toda la verdad, que " hay más aparte de este juicio", y que por su parte ha tratado de buscar "lo que falta". "Hemos hecho preguntas sobre ETA -reconoció el letrado-, pero nunca hemos dicho que ETA tenía relación con estos atentados, aunque tampoco lo hemos negado. No podemos descartar a nadie de la cuarta trama porque no hay pruebas para afirmarlo ni para negarlo".
- "Solicitamos una sentencia contundente, que no cierre la investigación y reconozca que existe una trama más que no se ha investigado suficientemente y que también participó en los atentados, para cerrar el círculo y llegar a toda la verdad. Este no es el último juicio del 11-M", añadió.
- Reconoció que una acusación personada en un proceso penal no puede defender al acusado, porque ello sería fraude procesal. "Somos los que acusan por más delitos, - los únicos que lo hacen por dos delitos de aborto sufrido por dos de las víctimas-, que solicita más pena para los acusados y la que considera a que procesados de la trama Asturiana José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro también deben ser condenados como cooperadores necesarios de la explosión en Leganés (Madrid) el 3 de abril de 2004", recordó.
- Según este abogado, ha sido necesaria la actividad de hasta cuatro tramas para cometer los atentados, y en el banquillo de los acusados sólo se sientan los responsables de tres de ellas. La primera es la trama Asturiana, aunque no ha quedado demostrado, según esta parte, que este grupo surtiera a los terroristas de Goma 2 EC, sino tan sólo de Goma 2 ECO, que es la que se dispensaba a Mina Conchita. Una segunda trama la integrarían Jamal Ahmidan "El Chino", y otros delincuentes comunes que entraron en contacto con una tercera trama, la verdaderamente "yihadista", respecto de los cuales esta parte se adhiere a lo mantenido al respecto por el Ministerio Fiscal.
