MADRID, 28 Sep. (EUROPA PRESS) -
Foro Judicial Independiente ha interpuesto este lunes un recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que paralizó el nombramiento de tres plazas de magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS), así como las presidencias de lo Contencioso, de lo Social y de lo Militar de este mismo alto tribunal.
La asociación ha adoptado esa decisión antes de conocer que el CGPJ ha retomado este mismo lunes la provisión de estas plazas, cuya provisión estuvo paralizada inicialmente para esperar a un acuerdo entre partidos políticos sobre la renovación del órgano de dirección de los jueces, ante la falta de un acuerdo sobre la renovación.
En su reunión del pasado 28 de julio, el Pleno del CGPJ retiró del orden del día el nombramiento de estos cinco cargos discrecionales "por razones de prudencia ante la confirmación de la existencia de negociaciones entre los grupos parlamentarios para la renovación del CGPJ".
Ahora, el Foro Judicial Independiente ha acordado recurrir esta medida y apela al artículo 570.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) sobre la obligación del CGPJ de seguir proveyendo los nombramientos a pesar de no haber sido renovado.
En este sentido, ha considerado "lamentable" que el órgano de gobierno de los jueces optara por la paralización de los nombramientos hasta lograr un consenso político sobre su renovación "por cuanto supuso poner en el tablero de la negociación política esas plazas judiciales, ofreciéndolas como moneda de cambio para estimular la renovación el CGPJ".
"Con su actuar, el presidente Carlos Lesmes y demás vocales del CGPJ (solo cinco votaron en contra de dicho acuerdo), arrastraron la dignidad profesional de unos candidatos que llevan esperando una decisión al respecto desde hace meses", ha lamentado.
En un comunicado, Foro Judicial Independiente ha señalado que no puede admitir "esta degradación de las funciones del CGPJ y, por tanto, de la misma institución" además de ser un retraso de seis meses que es "contrario a la ley".
La asociación ha dejado claro que no tiene intereses en esas plazas ya que ningún asociado se postula a ellas, así como tampoco tiene interés en que sea este CGPJ o el que ha de sucederle quien las provea. "Nos da igual qué presunta ideología debe dominar dicha elección; de hecho, lo que nos produce rechazo es que el mérito y capacidad de los candidatos se mida más por la configuración del CGPJ que por sus currículums", ha explicado.
Finalmente, ha advertido que no está dispuesta a permitir que el CGPJ "juegue abiertamente con la composición de las altas instancias judiciales según cálculos políticos". "No ya es que incumpla la Ley que le obliga a proveer esas vacantes en el plazo de seis meses, sino que lo hace con el confeso propósito de atender a las negociaciones políticas. Éstas, está diciendo el CGPJ, son las que deben guiar la elección de los magistrados del Tribunal Supremo", ha argumentado.
