Gallardón achaca la protesta de los abogados a que la reforma de la justicia gratuita no aumenta sus honorarios

Gallardón quiere aprobar reforma aborto este año
EUROPAPRESS
Actualizado: miércoles, 8 julio 2015 4:25

Asegura que le gustaría subir las retribuciones de los letrados pero dice que "en estos momentos no se puede hacer"

MADRID, 24 Jul. (EUROPA PRESS) -

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha atribuido la protesta convocada para este jueves por abogados de toda España a que el proyecto de ley de Asistencia Jurídica Gratuita no incorpora un aumento de sus retribuciones.

"Están en contra de que no se haya introducido en la ley un aumento de sus retribuciones", ha señalado en una entrevista en RNE recogida por Europa Press, afirmando que "el conflicto" que existe con la nueva norma no se debe a se haya "reducido" la justicia gratuita para los ciudadanos: "No es que estén en contra de lo que dice la ley porque la ley en este punto no se ha modificado nada en absoluto con la anterior", ha remachado.

Según el ministro, "lo que pretendían los abogados es que se aprovechase esta ley para establecer una subida de sus honorarios". Ante esta demanda de aumentarlos, Gallardón ha recordado que en algunos casos depende de las comunidades autónomas y ha hecho hincapié en que los casos de los que se encarga el Ministerio de Justicia no se ha subido el salario en los últimos años a "consecuencia de la crisis económica".

"EN ESTOS MOMENTOS NO SE PUEDE HACER"

Eso sí, el ministro ha afirmado que le gustaría que los abogados que prestan servicio en turno de oficio tuvieran una "retribución superior". En este sentido, ha asegurado "cuando mejoren las circunstancias económicas" desde Ministerio se hará el "esfuerzo necesario" para que aumenten: "Pero en estos momentos no se puede hacer", ha zanjado al respecto.

Gallardón ha recordado que los abogado de oficio en España prestan ese servicio de "forma voluntaria" ya que "a diferencia de otros países" no están "obligados" a prestarlo. Así pues, ha recalcado que este ejercicio de los letrado no es "una imposición de la administraciones públicas" sino que es "una tarea voluntaria".

SE AMPLÍA EL ÁMBITO DE LA JUSTICIA GRATUITA

El ministro ha defendido el proyecto de ley destacando que con él "lo que se ha hecho es ampliar el ámbito de la justicia gratuita" tanto en las cuantías como "al margen de los ingresos por razón de la materia".

"Ahora los ciudadanos que antes por los ingresos que tenían no podían tener accesos a la justicia gratuita, hoy pueden tenerla", ha manifestado, para después añadir que con la nueva norma las mujeres víctimas de violencia de género, los menores que han sufrido abusos así como otros colectivos sociales tienen derecho a ella.

En concreto, ha subrayado lo "novedoso" que es que la ley contemple a organizaciones de carácter ecologista, las cuales "a partir de la entrada en vigor de este proyecto van a tener también los beneficios de la justicia gratuita".

PROCEDIMIENTO AFORAMIENTO DEL REY "ADECUADO"

Por otro lado, preguntado acerca del proceso legislativo utilizado para aforar al rey Juan Carlos y parte de la Familia Real por el procedimiento de urgencia, Gallardón cree que fue el adecuado.

"Como todo el proceso de abdicación, se ha hecho con la adecuación escrupulosa y en unos plazos en los que no podemos decir que se hayan producido dilaciones", ha señalado. En su opinión, España ha constatado su "normalidad institucional" y ha demostrado que es "una democracia sólida con un Estado de Derecho".

DEFIENDE LA REFORMA DE LA LOPJ

Gallardón ha defendido también su propuesta de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), argumentando que la instrucción colegiada por parte de tres jueces agilizaría los procesos complejos porque podrían repartirse las diligencias. A modo de ejemplo, ha afirmado que el caso de los ERE supuestamente irregulares en Andalucía, en manos de la juez Mercedes Alaya, probablemente habría finalizado ya su instrucción de haber estado en manos de tres jueces.

Además, cree que las resoluciones tendrían "mayor calidad jurídica" porque en ellas se "ponderaría la opinión de tres magistrados" y no se recogería la de uno solo.