23 de octubre de 2019
  • Martes, 22 de Octubre
  • 15 de febrero de 2009

    Gürtel.- Juristas discrepan sobre el procedimiento seguido por Garzón respecto a los posible aforados del caso

    MADRID, 15 Feb. (EUROPA PRESS) -

    Diversos juristas discreparon hoy sobre el procedimiento seguido por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón respecto a los posibles aforados del PP en la investigación que sigue contra una presunta trama de corrupción liderada por el empresario Francisco Correa.

    Garzón solicitó el pasado viernes a la Fiscalía Anticorrupción que informará sobre la conveniencia de imputar a personas que puedan ostentar la condición de aforadas en la instrucción que dirige contra varios empresarios ligados al PP. La consulta se produjo en aras de decidir si remite los datos de los que dispone sobre los aforados a los tribunales competentes para investigarlos penalmente por su condición de parlamentarios o altos cargos autonómicos.

    Varios juristas consultados por Europa Press mostraron opiniones diversas sobre quién debe decidir si hay indicios suficientes para valorar la posible imputación de una persona que goce de inmunidad. No obstante, coincidieron en que Garzón debería inhibirse de la causa completa por la conexión de los hechos que se investigan para no dividir "la continencia" de la causa.

    Unos juristas creen adecuado que la Fiscalía informe sobre si es conveniente la imputación de los aforados en base a los elementos que sustenten la misma, mientras que otros optan por que sea el tribunal ante quien tienen fuero las personas afectadas el que calibre si hay indicios para imputarles en un procedimiento penal.

    "Quien tiene atribuida la competencia para imputar a una persona aforada es el tribunal ante el que tiene fuero. Ningún otro órgano jurisdiccional puede atribuir a un aforado la condición de imputado", aseveró uno de los juristas consultados, quien se posiciona a favor de que sea ese tribunal quien decida si hay o no elementos probatorios para imputar algún delito a una persona que goce de fuero por su condición de parlamentario.

    Frente a ello, otros jueces opinan que es la Fiscalía quien debe de informar en primer término sobre ese supuesto. "Los tribunales superiores de justicia no aceptan a priori ninguna inhibición si no hay indicios suficientes para ello", recalcó un juez.

    AFORADOS AUTONÓMICOS

    Si son cargos autonómicos, los tribunales superiores de justicia son los competentes para investigarlos penalmente, mientras si son diputados nacionales o senadores la competencia corresponde al Tribunal Supremo. Se pretende que los investigados vinculados a alguna formación política gocen de las máximas garantías de una instrucción imparcial y un juicio justo.

    En el caso de la Comunidad de Madrid, el ex consejero de Deportes y diputado regional Alberto López Viejo podría ser una de las personas sobre las que se decida su posible imputación. Según informaciones periodísticas, las conversaciones telefónicas interceptadas a Correa que obran en el sumario revelan que López Viejo habría recibido sobornos a cambio de contratos del Gobierno regional para las empresas del supuesto 'cerebro' de la red corrupta.

    En las transcripciones de las escuchas, Correa hablaba a su interlocutor de que se habían cargado "a la Comunidad de Madrid gastos del Partido Popular, ufanándose de que un consejero de la Comunidad de Madrid cobraba comisiones por distintas favores y, además, obligaba a las Consejerías a pagar con dinero público actos del PP que montaba Correa".

    CONSULTA AL FISCAL

    Con motivo de estos documentos, el juez Garzón solicitó a la Fiscalía que informara sobre su conveniencia de imputar a personas del PP que gocen de la condición de aforados ante la existencia de "serios indicios de que personas vinculadas a esa formación política podrían tener responsabilidad en esa causa o en aquellas otras que se incoeen tras la inhibición que se acordará por razón de aforamiento de algunas de ellas".

    Esta sospecha le valió para rechazar la personación del PP en el sumario de la trama corrupta al encontrar en la investigación pruebas contra aforados de este partido. De este modo, Anticorrupción deberá informar a favor o en contra de remitir los datos que tiene el magistrado contra los aforados a los tribunales competentes de investigar penalmente a las personas que gozan de inmunidad.

    En el caso de López Viejo, si el juez le imputa por su implicación en la corruptela deberá inhibirse de la investigación que le afecte a favor de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), competente para dirimir posibles responsabilidades penales sobre altos cargos de la Comunidad de Madrid.

    Es previsible que la Fiscalía que dirige Antonio Salinas solicite al magistrado que, antes de mandar las actuaciones, espere a contar con los informes policiales sobre la posible vinculación de López Viejo con la trama corrupta para confirmar las pruebas que apunta a su posible implicación en el caso.