MADRID, 14 Feb. (EUROPA PRESS) -
La secretaria de Estado de la España Global, Irene Lozano, ha admitido este jueves que su declaración en un medio británico en el que comparó el referéndum separatista del 1 de octubre con una violación sexual, basándose en que ambas acciones se realizan "sin permiso", no fue "la mejor de las comparaciones".
"Anoche no hice la mejor de las comparaciones. Trataba de explicar la diferencia entre hacer las cosas con o sin el consentimiento de los afectados", ha escrito la secretaria de Estado en un apunte en su perfil de Twitter, en el que reconoce su desacertado símil.
"El referéndum del 1-O se hizo sin el acuerdo de la mitad de la sociedad catalana y la ha dejado dividida", ha subrayado, a raíz de una polémica generada por su intervención en la cadena de televisión británica Sky News donde dio cuenta de las primeras jornadas del juicio a los líderes del procés.
"EL SEXO NO ESTÁ PROHIBIDO, PERO NO LO PUEDES HACER A LA FUERZA"
"La cosa es que ellos querían hacer el referéndum pero no tenían el permiso. Yo normalmente uso esta metáfora del sexo. Quiero decir, el sexo no está prohibido, igual que votar no está prohibido, pero no lo puedes hacer a la fuerza. Si no, sería una violación. Es lo mismo con la democracia. No solo es un tema de decir: ok, nosotros siempre podemos votar, la democracia consiste en votar. No funciona así", declaró Lozano.
Tras señalar que "la democracia es un régimen complejo", basado en "aplicar" y "obedecer" la ley, Lozano ha asegurado que las autoridades catalanas eran "especialmente responsables" y que tenían que cumplir la ley "y no lo hicieron".
"Usted dice, 25 años son excesivos. Es una cuestión de opinión pero no importa mi opinión o la opinión de usted. La cosa es que es el tribunal el que tiene tomar la decisión y decidir si el delito fue suficientemente grave para mandarlos 25 años a prisión", ha afirmado.
En ese momento, el periodista le ha preguntado a Lozano si estaba comparando el referéndum de Cataluña con una violación y si estaba manteniendo que tenían que ser condenados a 25 años de prisión por eso y la secretaria de Estado ha dicho que "no" y que podría haberse explicado mal.
