El vocal Aguiar cree que la sentencia que anula el de Gómez Bermúdez introduce un saludable elemento de transparencia en las designaciones
MADRID, 23 May. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, destacó hoy que la sentencia del Tribunal Supremo que deja sin efecto el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por falta de motivación, rectifica la doctrina del alto tribunal sobre los actos discrecionales en materia de nombramientos del órgano de Gobierno de los jueces, como avisó en una sentencia anterior al revisar un nombramiento de la Sala Segunda.
El Consejo debe revisar su política de nombramientos, para motivar las designaciones, sin que en ningún caso la decisión del Supremo suponga cuestionar los méritos de Gómez Bermúdez, insistió López, quien agregó que a partir de ahora, y a la espera de recibir la sentencia definitiva del alto tribunal, de la que ayer tarde se adelantó el fallo, la comisión de calificación del CGPJ deberá informar sobre los méritos de los candidatos y del finalmente designado.
Insistió en que la mayor dificultad de los vocales del Consejo consiste en elegir el mejor candidato a una vacante, porque todos son muy buenos y todos los que optaron a la Presidencia de la Sala de lo Penal habrían sido buenos presidentes.
Tras destacar el mensaje que podría recibir la población si el Consejo no acatara y respetara una sentencia que le afecta directamente, explicó que el Supremo no cuestiona la competencia del CGPJ a la hora de elegir a los jueces, sino que simplemente le pide que motive su elección.
Además, negó que la sentencia del alto tribunal se haya producido por "este" Consejo, en referencia a las críticas recibidas por los vocales de la mayoría en materia de nombramientos, y en su opinión se refiere al CGPJ en sus 25 años de historia.
REFRENDAR TESIS DE LA MINORÍA.
Por su parte, el vocal de la minoría Luis Aguiar hizo hincapié en que la sentencia del Supremo refrenda las tesis de la minoría del Consejo, que ya en 2002, a través de la vocal María Angeles García, pidió que se motivaran los nombramientos realizados por el Consejo.
En su opinión, la resolución del alto tribunal introduce "un extremadamente saludable" elemento de transparencia en los nombramientos del CGPJ, ya que con la motivación habrá que dar a conocer las justificaciones objetivas y explícitas de las designaciones. La resolución "resitúa la atribución del Consejo en un criterio de legalidad y sometimiento al derecho, que se estaba olvidando", indicó.
Para Aguiar, el actual Consejo había realizado "una politización en todos los terrenos que resultaba difícilmente compatible con las atribuciones" del órgano de Gobierno de los jueces. En este sentido, destacó que al motivar los nombramientos el Supremo podrá someterlos a un cierto grado de control para evitar "motivaciones aberrantes".
ESPERAR A LA RESOLUCIÓN.
En lo que ambas partes están de acuerdo es en que es necesario conocer en detalle la sentencia del Supremo para saber exactamente dónde se retrotraerá el procedimiento para nombrar al presidente de la Sala de lo Penal, que ayer se dejó sin efecto por 24 votos frente a 6.
Cuando la sentencia sea notificada al Consejo, su Comisión Permanente cesará a Gómez Bermúdez y se lo comunicará al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar. La Sala de lo Penal será presidida en funciones, mientras el Consejo nombra a otro presidente, por Fernando Bermúdez de la Fuente, magistrado con más antigüedad en la Audiencia.
Para nombrar al nuevo presidente de lo Penal, fuentes del CGPJ señalaron que la Comisión de Calificación del Consejo deberá volver a hacer una terna de candidatos para elevar al Pleno, que será quien tenga la última palabra. La terna puede ser idéntica a la realizada cuando se eligió a Gómez Bermúdez, en la que figuraban él, y los magistrados de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y José Ricardo de Prada. La única diferencia será que en esta ocasión la propuesta deberá ir motivada.
A pesar de que el recurso presentado por el magistrado José Ricardo de Prada contra el nombramiento de Gómez Bermúdez pedía que se le impidiera volverse a presentar, al no haber sido estimado en su totalidad, sino sólo en lo relativo a la motivación, probablemente volverá a ser designado presidente de la Sala de lo Penal.
