MADRID, 26 Ene. (EUROPA PRESS) -
Los vocales de la minoría progresista del Consejo General del Poder Judicial calificaron hoy de "bravuconada" o "provocación" el acuerdo del Pleno del CGPJ de ayer en el que se invitaba al Congreso de los Diputados a plantear un conflicto de competencias ante el Tribunal Constitucional si consideraba que algunos informes del Consejo interferían en su labor legislativa.
En opinión de los siete magistrados firmantes del voto particular (designados a iniciativa de PSOE, IU y CiU) el acuerdo aprobado por el Pleno, con los votos favorables de la mayoría conservadora, "es más una 'bravuconada' o una provocación dirigida al Congreso de los Diputados, que la salvaguarda de una potestad de este Consejo o el ejercicio de una competencia de un modo cabal y conforme a los principios y normas constitucionales que debieran en todo caso guiar la actuación de este órgano constitucional".
Tras recordar que el CGPJ debe informar los anteproyectos y disposiciones generales del Estado y las Comunidades Autónomas, y tanto las Cortes Generales como las Asambleas de la Comunidades pueden pedirle informe, el voto señala que es el legislador quien le otorga sus funciones, por lo que puede ampliarlas o reducirlas.
La minoría entiende que el CGPJ no posee facultades para decidir sobre los límites de su competencia de informe, el momento ni el procedimiento para ejercerla y quienes son los destinatarios de sus informes. En su opinión, la competencia que el Consejo pretende tener "sobrepasaría el ámbito de ejercicio de atribuciones" que se le atribuyen "para trasladarse al ámbito de la actuación política, afectando al procedimiento legislativo".
"Y a ello no es ajeno el propio presidente del CGPJ que en diferentes ocasiones ha justificado la no elevación al Pleno del informe sobre el Estatuto catalán aprobado por la Comisión de Estudios e Informes, en que 'no quería interferir la función legislativa del Parlamento y que prefería no aprobar el informe hasta conocer el dictamen de la Comisión Constitucional del Congreso sobre el proyecto', pues, de otro modo el informe podría quedar descontextualizado", indica el voto particular presentado.
El acuerdo del CGPJ, según el voto particular, "sólo cabe situarlo y entenderlo en la lógica política", y el Consejo "no puede emitir resoluciones de naturaleza política".
Además, los progresistas también consideran que la invitación del Consejo es vana, porque "el único procedimiento establecido al efecto para resolver un conflicto de este tipo es el conflicto de competencias o atribuciones ante el Tribunal Constitucional", por el que el Congreso "únicamente podría acudir a este proceso para proceder a la defensa y protección de sus competencias".
El Pleno del CGPJ aprobó ayer una moción en respuesta a tres de las resoluciones aprobadas el pasado 22 de diciembre por el Pleno del Congreso, en las que se instaba al Consejo "a ajustarse a las funciones que tiene legalmente atribuidas y a no auto llamarse para informar sobre materias que no son de su competencia con el objeto de influir de forma partidista en el debate político". La Cámara Baja se refería sin citarlos a los informes sobre el proyecto de Estatuto de Cataluña o los matrimonios homosexuales.
