MADRID, 29 Abr. (EUROPA PRESS) -
El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional a Distancia (UNED) Antonio Torres considera conveniente reformar "cuanto antes" la Constitución en lo referente a la preferencia del varón en la línea de sucesión al trono.
"Hasta ahora la naturaleza está jugando a favor porque están naciendo niñas pero en cualquier momento puede anunciarse el nacimiento de un infante y dar lugar a controversias en la sucesión a la Corona" advirtió hoy, después del nacimiento de la segunda hija de los Príncipes de Asturias.
Según Torres, la "controversia" podría tener lugar si se espera demasiado para reformar la Constitución y se cambia después de que haya nacido un heredero. En su opinión, ello podría ser interpretado por "algunas personas" como una "desposesión de los derechos" del heredero varón.
En declaraciones a Europa Press Televisión, explicó que el procedimiento para cambiar la Constitución "es complejo" y "tardará en materializarse no menos de diez meses".
El catedrático recordó que, al ser la nueva infanta una niña, "el nacimiento no altera el orden sucesorio actual". "El primer puesto en el orden sucesorio lo ocupa Don Felipe; el segundo, la Infanta Leonor; el tercero, la recién nacida, y después, ya las otras líneas sucesorias: doña Elena de Borbón y sus hijos, y después, doña Cristina de Borbón y sus hijos", recordó.
LA OTRA TESIS.
Sin embargo, el catedrático reconoció que su razonamiento no es "mayoritario" y la tesis que "se va abriendo paso en los ámbitos oficiales" sostiene que, "en cada momento histórico, sólo hay una persona que tiene derecho sucesorio, y en este momento concreto corresponde al Príncipe de Asturias", indicó.
"A partir de él, todas las personas de la familia real española que pudieran tener o estar incluidas en el orden sucesorio tienen expectativas de derecho, pero las expectativas de derecho cuajan o no cuajan y dependen de muchas circunstancias", aclaró.
Por tanto, según los que defienden esta tesis, como "ni la Infanta Leonor ni la Infanta recién nacida, ni un posible Infante que nazca más tarde tienen propiamente derechos" no hay vulneración del principio de los derechos adquiridos ni efectos retroactivos de la reforma.
No obstante, el catedrático de Derecho Constitucional concluyó que ninguna de las tesis, ni la de los que defienden los derechos adquiridos ni la de los que defienden que en caso de nacer hijo varón se cambiaría la sucesión, "es unánime" y, por tanto, lo "preferible" es "evitar la controversia".
