MADRID, 1 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Pleno de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo explica en un auto hecho público hoy que anuló por segunda vez, por 24 votos frente a 6, el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, porque la Comisión de Calificación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) incumplió su sentencia de 29 de mayo, al incluir datos curriculures de este candidato posteriores a 2004, cuando se realizó la primera designación.
El auto, que incluye cuatro votos particulares, dos concurrentes y otros dos discrepantes, afirma que para que "la infracción cometida por la Comisión de Calificación careciera de trascendencia invalidante de la decisión final debería constar una expresa y tajante exclusión de esos méritos en la deliberación y decisión final del Pleno (del CGPJ), que dejase acreditado que los mismos no fueron ni examinados ni considerados a la hora de optar por aquel".
El alto tribunal añade que eso no se ha producido, por lo que "parece claro que esos méritos posteriores y sobreañadidos no fueron dejados de lado, sino que fueron valorados y sopesados en la decisión del Pleno del CGPJ".
El auto precisa que "así resulta de la propia acta del Pleno, en la que no hay ninguna precisión en el sentido de que esos méritos posteriores a la convocatoria fueran descartados por los miembros del órgano colegiado a la hora de formar su criterio y emitir su voto, constando, por el contrario, distintas intervenciones que insistieron en la irregularidad que suponía su inclusión en la propuesta, frente a las que nada se contestó". El nombramiento anulado ahora al estimar el Supremo el incidente de ejecución de sentencia presentado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se produjo en el Pleno del CGPJ del pasado 28 de junio. En la votación se negaron a participar los ocho vocales de la minoría progresista y el independiente Agustín Azparren, al considerar que durante el proceso selectivo de la Comisión de Calificación se habían producido "irregularidades insubsanables" que obligaban a devolver la terna de magistrados propuesta a la citada Comisión, para que realizara una nueva.
Las irregularidades consistían en haber incluido en el currículo de Gómez Bermúdez datos posteriores a la primera selección de candidatos, como que había presidido la Sala de lo Penal durante estos dos años. El auto del alto tribunal considera que al incluir estos datos, la comisión de Calificación, incumplió la sentencia que anuló el primer nombramiento, "inclusión sorprendente por cuanto la misma comisión dice, en el encabezamiento de su propuesta, que refiere los méritos 'al momento en que se convocó el concurso para la provisión de la plaza'". El auto considera "irrelevante a efectos de invalidar el acuerdo finalmente adoptado" el tratamiento que la Comisión hizo de los méritos de Baltasar Garzón, cuyo currículo, de 19 páginas, quedó reducido a 9 líneas.
El Supremo rechaza también los argumentos del magistrado José Ricardo de Prada que se oponía al incidente de ejecución presentado por Garzón, al entender que perjudicaba sus intereses, puesto que fue él quien recurrió los nombramientos de Gómez Bermúdez y, por tanto, entendía ser el único legitimado para imputar la ejecución de la resolución.
PRÓXIMO PLENO.
Una vez que el auto del Supremo sea notificado al Consejo, la Comisión de Calificación volverá a estudiar la terna de candidatos (formada por Gómez Bermúdez, Garzón y el magistrado de la Audiencia Nacional Alfonso Guevara) para elevarla al Pleno de forma motivada. El próximo Pleno del Consejo, que deberá notificar el auto del Supremo al propio Gómez Bermúdez, está previsto para el próximo día 15.
La segunda anulación del nombramiento de Gómez Bermúdez podría tener repercusión en la composición de los tribunales que en las próximas semanas juzgarán causas en la Audiencia Nacional. Cuando le sea notificado el auto del alto tribunal, Gómez Bermúdez será sustituido como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por el magistrado más antiguo de esta sede judicial, Fernando Bermúdez de la Fuente, quien desempeñará la Presidencia en funciones.
Fuentes jurídicas descartaron a Europa Press que la anulación del nombramiento tenga repercusión en la actividad de la Sala que juzgará a partir del próximo mes de febrero los atentados del 11-M. En este sentido, señalaron que en el caso de no haber sido nombrado de nuevo para entonces, Gómez Bermúdez no podría previsiblemente ser el presidente del tribunal, pero sí seguirá siendo el ponente de la resolución que se adopte.
