Un informe pericial niega que la muestra del semen no corresponde al acusado y los psicólogos ratifican la minusvalía mental
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 8 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía no redujo hoy la pena de 10 años de prisión al acusado, B.A, por cometer un delito de agresión sexual a una mujer con minusvalía psíquica en una casa de 'ocupas' en la calle Carmen Monteverde en Santa Cruz de Tenerife, aunque el procesado, en prisión provisional, se declaró "inocente" durante el juicio oral negando que a la hora de los hechos denunciados estaba fuera de la casa con unos amigos.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife celebró esta mañana el juicio oral contra B.A, de 32 años, de nacionalidad marroquí que fue denunciado por la víctima, C.G.E, de 22 años, por 4 violaciones efectuadas el día 12 de diciembre de 2006 sobre las 19.30 horas en la casa de 'ocupas' donde vivían ambos junto al novio de ésta y, por agresión física debido a los golpes recibidos en la cara y en la espalda.
Según el escrito fiscal, el procesado aprovechó la ausencia del novio para cometer el delito. Sin embargo, el supuesto agresor con la ayuda de un intérprete de árabe declaró que ese día él estaba tomando unas cervezas en una cafetería con bolera junto a unos amigos y sólo vio a la mujer por la noche.
"Cuando llegué a la casa de noche vi entrar gritando a C.G.E porque un sudamericano le había robado 50 euros y, también, le pegó", dijo. Tras estas declaraciones, la fiscal le preguntó que esto no lo había pronunciado en las cinco veces que declaró anteriormente y, el acusado le respondió que una vez declaró esto ante el Ministerio Fiscal.
"QUERÍAN ECHARLE DE LA CASA DE 'OCUPAS'"
El acusado aseguró que la mujer había sido su novia durante tres meses y, posteriormente, ante las preguntas de la abogada de la víctima sobre las causas de la denuncia, éste contestó que tenía problemas en la casa de 'ocupas' porque el novio de la mujer quería echarle de la casa porque venían clientes de drogas y prostitución."C.G.E sólo hace lo que le dice su novio", incidió el presunto agresor.
La víctima durante el juicio se acogió a su derecho de testigo protegido y, tras una mampara, declaró que el día de los hechos el acusado se acercó a su habitación y le dijo que le había pagado a su novio 50 euros para "acostarse con ella". "Él se denudo y, luego, me desvistió a mi y no hubo violencia hasta que me tocó y le di una patada en sus miembros. Luego él se abalanzó contra mí hacia la cama y ejecutó cuatro violaciones vaginales y anales. Una de las veces, B.A fue a otra habitación donde estaba un amigo, M.B, y una de las veces me dio una puñetazo y no podía escaparme", declaró la mujer.
El abogado de la acusación, expuso que hay un informe del médico forense que ratifica que en los laboratorios donde se examinó las muestras del semen extraído de la mujer, el resultado demuestra que el semen no es del procesado, B.A, sin embargo, la mujer testificó que puede que haya "eyaculado fuera".
A continuación la acusada declaró que no había mantenido relaciones con su novio el día de los hechos, ni tampoco los tres días posteriores a la denuncia y a la realización del análisis del forense. Durante el juicio, testificó su novio, N.B, declarando que el procesado aprovechó su ausencia para violarle.
DECLARACIÓN DE LOS TESTIGOS PERICIALES y PSICÓLOGOS.
"La víctima presenta un retraso mental leve, y defecto de un ojo por pérdida de visión causada por una miopía de etiología idiomática, por lo que posee una inestabilidad por dicha minusvalía psíquica", manifestó la testigo pericial del Ministerio Fiscal, María Ibáñez.
Asimismo, puntualizó que una persona con esta patología puede inventar una serie de actos "Es como un niño de 9 años que puede inducir cosas e influenciarse por terceras personas", dijo la perito.
"Ella sufrió agresiones y, particularmente, creo que no mentía", opinó Ibáñez. También, declararon en el juicio una psicóloga que aseguró que C.G.E. tiende a tergiversar la realidad y puede aportar información e, incluso eliminarla."La victima tiene mucho miedo contra el procesado y es una persona fácilmente influenciable por terceros", ratificó la testigo.
CONCLUSIONES DE LAS PARTES.
"El acusado parte de la mentira pero la víctima parte de una discapacidad porque su naturaleza humana carece de razón. La defensa de la victima se une a la pena que impone el Ministerio Fiscal", recalcó la abogada de C.G.E.
Sin embargo, el abogado del procesado manifestó que no hay cargos suficientes. "Si mañana tomáramos declaración a la victima daría otra versión porque mantiene versiones diferentes. En su declaración en el juzgado dijo que no toma drogas y no se prostituye, pero la psicóloga si ha ratificado estas actividades. La victima miente y no es precisa en los datos y, por lo tanto, no hay suficientes pruebas de cargo", afirmó el letrado del acusado.
El Tribunal tras finalizar las conclusiones dio vista para sentencia. Posteriormente, el abogado declaró a Europa Press que la víctima miente y no está bien psíquicamente, también, ha denunciado a su novio, N.B, por hechos muy parecidos a esto.
