BILBAO, 20 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal que juzgará al lehendakari, Juan José Ibarretxe, y a los representantes del PSE-EE, Patxi López y Rodolfo Ares, por mantener reuniones con representantes de Batasuna, entre ellos, Arnaldo Otegi, estará integrado por el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, y los magistrados Antonio García y Nekane Bolado, a la espera de que se resuelvan las recusaciones planteadas contra ellos.
En una providencia, fechada el pasado 19 de diciembre y notificada hoy a las partes, la Sala Civil y Penal del TSJPV comunica que el Tribunal enjuiciador lo conformarán Ruiz Piñeiro, García y Bolado. Todos ellos han sido recusados con el objetivo de que no conformen la Sala que juzgue la causa.
La defensa del lehendakari recusó al presidente del TSJPV y a Antonio García, mientras que el Foro de Ermua lo hizo con Nekane Bolado. Tras la resolución de los incidentes de recusación, quedará conformado, de forma definitiva, el órgano de enjuiciamiento.
La Sala Civil y Penal del alto Tribunal vasco afirma que las recusaciones se tramitarán como piezas separadas y pide, tanto a la Fiscalía como a las demás partes del proceso, que, en un plazo de tres días, señalen si se adhieren o se oponen a las causas de la recusación propuestas.
Asimismo, se dirige en otra providencia al Foro de Ermua -que ejerce la acusación particular, junto a 'Dignidad y Justicia'- para comunicarle que no ha acompañado a su escrito de recusación de Bolado poder especial, con lo que, de no formalizarlo, se tendría por no formulada. No obstante, el abogado de este colectivo, Fernando García-Capelo, manifestó hoy mismo su intención de hacerlo en el plazo de tres días establecido.
"CONTAMINADOS"
La defensa del lehendakari manifestó, para justificar su recusación, que tanto Ruiz Piñeiro como García -este último portavoz de la APM-, "en distintos momentos y grados", han demostrado públicamente mantener "prejuicios de carácter político e ideológico que les incapacitan" para cumplir con el derecho fundamental de toda persona a ser juzgado por un juez imparcial.
Para la representación legal de Ibarretxe, estos jueces "han perdido la objetividad, la neutralidad y la imparcialidad necesarias e imprescindibles" para juzgar a Ibarretxe por hablar con Batasuna, y han demostrado "tener un interés directo en esta causa". Asimismo, apunta que ambos "están contaminados", desde el punto de vista legal, al haber participado en la fase de instrucción del procedimiento penal.
De esta forma, recuerda que han rechazado "todos y cada uno de los argumentos expuestos por la Fiscalía" y de la defensa, mientras que han respaldado los del Foro de Ermua, frente a resoluciones como la del Tribunal Supremo cuando "estableció que hablar con Batasuna no es delito".
Por su parte, el Foro de Ermua cree que es Nekane Bolado la que está "contaminada" y ha perdido "la imparcialidad objetiva", al haberse formado "un prejuicio sobre el fondo del asunto" en la fase de instrucción de la causa.
El abogado Fernando García-Capelo estima que la magistrada del TSJPV "se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, dando los argumentos jurídicos por los que se acredita que ya se ha formado un criterio definitivo sobre la inexistencia de delito".
Tras recordar una decena de votos particulares emitidos por la magistrada desde que se presentara la querella contra los imputados, apunta que éstos demuestran que "ya tiene un criterio definitivo sobre el dolo, la intencionalidad o culpabilidad" de Ibarretxe, López y Ares. "Ha alcanzado conclusiones definitivas después del estudio y análisis de los elementos de la instrucción", apunta.
