Argumenta que, si no se concediera, se incurriría en otra causa de nulidad, ya que Gómez Bermúdez sí lo presentó.
MADRID, 5 Jun. (EUROPA PRESS) -
El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada Solaesa, quien presentó el recurso por el que el Tribunal Supremo dejó sin efecto el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, solicitó hoy al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) otorgar un plazo de 20 días a todos los candidatos a la citada plaza para presentar un plan de trabajo, como el que la sentencia del alto tribunal ha reconocido que presentó en su primera designación Gómez Bermúdez.
El escrito ante el CGPJ, al que ha tenido acceso Europa Press, afirma que "dejada constancia en la sentencia del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de la irregularidad de haberse presentado por el candidato Gómez Bermúdez, fuera de plazo y en mano, a vocales del Consejo un programa de trabajo o documento con sugerencias para la reorganización del trabajo de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, sin haber dispuesto los restantes candidatos de la misma oportunidad, se abra para éstos un plazo de 20 días naturales (plazo que prevé el Reglamento de Ingreso y Promoción en la Función Pública para la presentación de instancias) a fin de que puedan competir en condiciones de igual con el candidato cuya designación ha sido anulada".
De Prada, que en la actualidad se encuentra destinado en servicios especiales ante la Corte Penal Internacional de Sarajevo, señala en su petición que, si la Comisión de Calificación del Consejo no concede el plazo solicitado a los candidatos que opten a la plaza se "viciaría nuevamente de nulidad el procedimiento".
Los plazos previstos en un principio en el Consejo incluían que mañana la Comisión Permanente comunicara el cese de Gómez Bermúdez a la Audiencia Nacional y que la Comisión de Calificación del jueves estudiara la posible reelección de Javier Gómez Bermúdez. Sin embargo, fuentes del Consejo indicaron hoy a Europa Press que la sentencia del Tribunal Supremo será llevada al próximo Pleno del CGPJ, previsto para el día 14, y después, trasladada a la siguiente Comisión de Calificación.
SÓLO ADMITIÓ LA FALTA DE MOTIVACIÓN.
Entre los argumentos de José Ricardo de Prada, en su recurso ante el Supremo, figuraba que Gómez Bermúdez había entregado a ciertos vocales un informe con sugerencias para reorganizar la Sala de lo Penal de la Audiencia. El Supremo lo declara probado, porque el propio Gómez Bermúdez lo admitió en su impugnación del recurso, pero no lo tiene en cuenta para anular el nombramiento, ya que sólo decide dejarlo sin efecto por falta de motivación.
El Supremo afirmaba en su sentencia que la Comisión de Calificación no limita su actuación a elaborar una simple relación de candidatos seleccionados de entre todos los presentados, sino que, ha de añadir a su propuesta un informe razonado sobre las circunstancias individuales de los aspirantes incluidos en su inicial relación o posteriormente añadidos. "Lógicamente, ese informe debe hacer visibles los criterios y razones que han guiado su selección, de manera que queda constatado que el sentido de su propuesta guardia coherencia con esas razones y criterios", señala el alto tribunal.
Por ello, la Comisión de Calificación puede volver a proponer a Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, si bien esta vez deberá motivar su elección.
En julio de 2004, el Pleno del Consejo designó a Gómez Bermúdez en cuarta votación por once votos a favor frente a los ocho obtenidos por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. En la terna también figuraba el magistrado de esta sede judicial José Ricardo de Prada, quien recurrió el nombramiento.
Mientras el Consejo General del Poder Judicial revisa el nombramiento, actuará como presidente de lo Penal en funciones el magistrado Fernando Bermúdez de la Fuente, por ser el más antiguo de que se encuentran en la Audiencia Nacional.
