MADRID, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -
Las defensas de ocho de los 18 condenados por su integración en la célula española de la organización islámica Al Qaeda solicitaron hoy al Tribunal Supremo durante la vista que se celebró para revisar sus penas de cárcel, que oscilan entre los 11 y 6 años, que absuelvan a sus clientes e impugne la sentencia dictada el 26 de septiembre de 2005 por la Audiencia Nacional por "falta de pruebas e indicios" respecto a su integración y colaboración con Al Qaeda.
La Fiscalía del Supremo pedirá mañana a la Sala que se retire el delito de conspiración para cometer delito de homicidio terrorista a Imad Eddin Barakat Yarkas, 'Abu Dahdah', condenado a 27 años de cárcel, por considerar que los indicios que barajó la Audiencia para condenarle por esta imputación a 15 años de cárcel son "débiles e inconsistentes".
El informe que la Fiscalía del Supremo presentó a la Sala el pasado 16 de marzo señalaba que los indicios que sirvieron para condenar a "Abu Dahdah" no cumplían el nivel de exigencia que "razonablemente, de manera necesaria, deben cubrir para persuadir y convencer". El fiscal pedirá la absolución de Sadik Meriziak y Abdulaziz Benyaich, que fueron condenados a 8 años de prisión cada uno por pertenencia a organización terrorista.
El abogado Antonio García Petiti, defensor de Mohamed Zaher, condenado a 8 años y 6 meses, alegó "la falta de competencia" de España para enjuiciar los hechos que se le imputan constitutivos de un delito de pertenencia a organización terrorista. Según el letrado, se trata de "un fenómeno de ámbito mundial que no encaja en el ordenamiento jurídico español", al igual que alegó esta mañana Jacobo Teijelo, el abogado de 'Abu Dahdah'. Además, García Petiti resaltó que "no existen indicios de que los procesados y mi cliente recibiesen consignas de Al Qaeda y cometiesen atentados".
NULIDAD DE ESCUCHAS
El alto tribunal también estudiará el recurso de Mohamed Needl contra la sentencia que le condenó a 8 años y 6 meses de cárcel por pertenencia a organización terrorista. La letrada Yamila Parlo reclamó a la Sala la nulidad de las intervenciones telefónicas --al igual que el resto de las defensas-- por infracción de precepto constitucional, ya que, según relató, fueron realizadas con anterioridad al procedimiento e, incluso, después de que una orden judicial no las autorizase. "La única prueba de cargo se basa en una declaración obtenida con estas escuchas que no estaban autorizadas", añadió.
También se revisará la condena de 6 años por colaboración impuesta a Kamal Hadid Chaar y Jamal Hussein Hussein, quienes fueron absueltos del delito de integración. La defensa de Hadid Chaar insistió en que "no puede considerarse dar cobertura a una organización terrorista el hecho de proporcionar trabajo en un campo de adiestramiento en Bosnia", lo que pone de manifiesto, según dijo, que el fallo de la Audiencia Nacional "está sujeto a conjeturas".
El letrado Ángel Delgado, defensor de Hussein Hussein, resaltó "la vulneración del principio acusatorio" --también planteado por el resto de las defensas-- a lo largo del procedimiento, lo que implica a su vez "vulneración del principio contradictorio" de los hechos probados. El abogado López Ortega, en representación de Said Chedadi, condenado a 8 años de cárcel, aseveró que "no existe prueba alguna ni indicio para sustentar la acusación del fiscal".
También se solicitó la absolución de Mohamed Naji Chaib, condenado a 8 años por pertenencia en organización terrorista, Driss Chebli, condenado a 6 años por colaboración --la Audiencia le absolvió de participar en la preparación del 11-S-- y Abdulla Khayata Katan, condenado a 8 años por integración en organización terrorista. El alto tribunal revisará mañana las condenas de 8 años de Saik Meriziak y la de Hassan Al Hussein.
