MADRID, 7 (EUROPA PRESS)
El exdirector de Vía de Alta Velocidad y subdirector de Vía de Adif, José Manuel Galindo, ha garantizado que se cumplió con el acta que pedía corregir el cuadro de velocidades máximas para evitar saltos de velocidad en la línea accidentada en 2013 en el barrio compostelano de Angrois.
Concretamente, en junio de 2011, en una reunión en la que estuvo presente Galindo como se refleja en la citada acta, se pedía modificar el cuadro de velocidades máximas en el tramo de entrada en Santiago para evitar saltos de velocidad. Según ha explicado Galindo, no obstante, esto no afectaba a la curva de A Grandeira --en la que se pasaba de 200 a 80 kilómetros por hora-- sino a otras tres curvas posteriores que estaban próximas entre sí y que por cuestiones físicas presentaban inicialmente velocidades distintas.
En la comisión de investigación del Congreso sobre el accidente del Alvia en Santiago, Galindo ha reconocido que era "absurdo" colocar señalizaciones distintas con tan poca distancia entre las curvas y que los trenes no podían frenar y acelerar con tan poca separación. Por ello, ha afirmado que se decidió homogeneizar el trazado posterior a la curva de A Grandeira fijando una velocidad de 65 kilómetros por hora en las tres curvas posteriores y de 60 kilómetros por hora ya entrando en la estación de Santiago.
Según ha detallado, después de la curva de A Grandeira, fijada en 80 kilómetros por hora, venían tres consecutivas cuya "velocidad de diseño" era respectivamente 70, 85 y 65 kilómetros por hora. Ante la imposibilidad de señalizar y de tomar las curvas a esas velocidades al estar demasiado pegadas, siempre según la versión de Galindo, en el acta de aquella reunión de 2011 se pidió "uniformizar" esa sucesión de curvas.
SALTO DE VELOCIDAD EN A GRANDEIRA, "INEVITABLE"
"Se cumplió. Se cumplió con lo que se decía en el acta", ha sentenciado ante preguntas de la portavoz de En Marea en la comisión, Alexandra Fernández, quien ha puesto esto en duda al quedar fuera de esa "corrección" el cambio de velocidad en la curva de A Grandeira. Sin embargo, según el compareciente ese salto es "inevitable" y solo puede resolverse a través de la señalización, aspecto que ha querido dejar claro que no es de su competencia.
Galindo ha subrayado que su función era redactar los procesos de montaje y ejecución de las obras de la vía, así como establecer las "velocidades de paso" por ella --el cuadro de velocidades--, pero que el frenado y la regulación de la velocidad deben ir reflejados en la señalización. Además, ha recordado que antes del accidente no existía el concepto de cambio significativo de velocidad.
El compareciente ha rechazado contestar las preguntas relacionadas con los sistemas de seguridad, al no tener conocimiento sobre ellos, pero ha asegurado que la velocidad marcada en cada tramo del recorrido habría sido la misma con cualquiera de ellos: "Es indiferente".
DICE QUE NO SE MODIFICÓ EL PROYECTO POR RAZONES ECONÓMICAS
Asimismo, ha negado que el proyecto original se modificase por cuestiones económicas ya que el ahorro fue "muy poco relevante", y ha apuntado a criterios "más bien operativos" para reducir el tiempo de los viajes al eliminar los cambiadores de ancho de vía. El proyecto original preveía tramos con distintos anchos de vía, pero también que el Sistema Europeo de Gestión de Tráfico Ferroviario (ERTMS) llegase hasta la estación de Santiago --con el modificado era necesaria una transición al sistema de Anuncio de Señales y Frenado Automático (ASFA) antes de la curva del accidente--.
Por último, también ha desmentido que existiesen presiones comerciales para finalizar las obras en los plazos marcados y ha insistido en que "no se hizo nada anormal" ni se recibió "ningún tipo de presión". "No se hubiera hecho nada en contra del buen criterio o la normativa en ningún caso", ha apostillado.
