4 de abril de 2020
9 de enero de 2008

El Tribunal Supremo registra cuatro recursos contra la sentencia del 11-M, entre ellos el de la Fiscalía

El Tribunal Supremo registra cuatro recursos contra la sentencia del 11-M, entre ellos el de la Fiscalía
EP

MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Supremo registró hoy cuatro recursos de casación contra la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, los correspondientes al Ministerio Público, la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M y las defensas de los condenados Jamal Zougam y Fouat El Morabit, informaron hoy fuentes jurídicas.

Las partes tienen aún plazo hasta el próximo día 14 de este mes para presentar ante el alto tribunal sus recursos, informaron a Europa Press fuentes de las defensas.

El recurso de la Fiscalía se centra en la absolución de uno de los considerados autores intelectuales de los atentados, Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio". El Ministerio Público defiende que la condena que pesa sobre Rabei Osman en Italia, donde deberá cumplir 8 años por pertenencia a organización terrorista, aún no es firme.

El tribunal que ha enjuiciado los atentados terroristas que se produjeron el 11 de marzo de 2004 en Madrid justificaba la absolución de este condenado argumentado que, a pesar de que "no alberga duda alguna de la pertenencia de este procesado a las redes terroristas internacionales de tipo yihadista", este acusado ya fue condenado en noviembre de 2006 en Italia por un delito de pertenencia a organización terrorista. Los tres magistrados precisaban que el principio jurídico de 'non bis in idem' "impide castigar doblemente por un mismo delito".

No obstante, el Ministerio Público estima que para que se aplique el concepto de "cosa juzgada" es necesario que la condena del procesado sea firme. "Mohamed El Egipcio" fue condenado en primera instancia a 10 años de prisión por pertenencia en Italia, pena que quedó reducida finalmente a 8 años, después del fallo emitido en este sentido por el Tribunal de Apelación de Milán. Esta última condena podría recurrirse aún ante el Tribunal Supremo Italiano.

Además, la Fiscalía sostiene --a pesar de compartir el principio de que una persona no debe ser juzgada en más de una ocasión por los mismos actos-- que en este caso, "los hechos no tienen por qué ser idénticos". Así, apunta a que Rabei Osman pudo pertenecer a dos células islamistas diferentes, una creada en Italia y otra en España.

En este caso, la pertenencia del acusado a dos organizaciones terroristas distintas posibilitaría que fuera condenado por el mismo delito en los dos países. Si quedara demostrado que se le ha condenado por los mismos hechos debería prevalecer la condena más alta, destacan fuentes del Ministerio Público.

Por su parte, la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M ha decidido recurrir únicamente la parte de la sentencia sobre los atentados relativa a las indemnizaciones entregadas a las víctimas agrupadas en su colectivo.

INDEMNIZACIONES A LAS VÍCTIMAS

Fuentes de la asociación concretaron a Europa Press que han detectado que se han omitido en muchos de los casos días de baja sufridos por las víctimas dado que el único informe relativo a sus dolencias se realizó en 2004 y no existe ninguno posterior.

Reclama,además al Tribunal Supremo el reconocimiento como afectados por las explosiones en los trenes de cercanías de Madrid de varias personas que no figuraban como tales en la resolución de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional.

La Asociación, representada durante el juicio por el abogado José María de Pablo, tenía previsto en un principio recurrir la parte de la resolución relativa a los explosivos utilizados en los trenes de cercanías. Según la sentencia, en los artefactos los islamistas emplearon dinamita procedente de la explotación minera asturiana 'Mina Conchita'.

A pesar de ello, los letrados de esta asociación se han inclinado finalmente por renunciar a este objetivo al considerar que a pesar de que el alto tribunal introdujera precisiones sobre el tipo de explosivo usado estas no repercutirían en las penas impuestas a los condenados.

La abogada de Fouat El Morabit, Eva Aragón, ha recurrido la condena a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista a la que fue sentenciado por el tribunal, presidido por Javier Gómez Bermúdez.

El letrado José María Abascal ha presentado también recurso de casación, en este caso contra la condena a 42.922 años que pesa sobre su defendido, Jamal Zougam por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos, 1.856 en grado de tentativa y 4 estragos.