MADRID, 29 Jun. (EUROPA PRESS) -
Los ocho vocales que ayer, en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), decidieron no participar en la votación del nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, consideran una "burla" los informes realizados por la Comisión de Calificación sobre los candidatos que componían la terna y un "desprecio" a la sentencia del Supremo del pasado 22 de mayo que anuló la primera designación.
Así afirma el voto particular que ha presentado el vocal independiente Agustín Azparren, quien detectó las irregularidades que llevaron a ocho vocales a no votar ni a favor ni en contra del nombramiento de Gómez Bermúdez, y al que se han adherido todos ellos.
En el voto, al que tuvo acceso Europa Press, se afirma que "'el informe razonado' aportado por la Comisión de Calificación supone una falta de respeto al Tribunal Supremo, un desprecio a la sentencia dictada y una burla al candidato" Baltasar Garzón.
En este sentido, explica que llama la atención que el informe de Gómez Bermúdez estuviera basado exclusivamente en su curriculum, y tuviera "mayor extensión que el aportado por el propio candidato, lo que es debido sorprendentemente a que se han ampliado hasta dos folios más, incluyendo incluso un apartado nuevo (relaciones internacionales), ampliación cuyo origen se desconoce".
"Tal irregularidad además supone una clara y grave contradicción con lo que se dice en el informe sobre los méritos, que empieza por afirmar que éstos son referidos 'al momento en que se convocó el concurso' (junio de 2004)", insiste el informe.
Además, indica que "resulta de mayor gravedad, la burla que supone reducir 19 folios del curriculum vitae de Baltasar Garzón a sólo dos párrafos, exactamente 8 líneas" y el del tercer candidato, el presidente de la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia, Alfonso Guevara, a 11 líneas.
INCUMPLIMIENTO DE LA LOPJ.
El voto señala que "no se ha seguido escrupulosamente el procedimiento, pues como exige el artículo 136 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, entre los informes que podrá recabar la Comisión de Calificación, se necesita 'en todo caso' el informe anual de la Sala de Gobierno, que en caso de no existir en el Consejo, debería ser reclamado por la Comisión". Además, dice que la Comisión "tendrá en cuenta asimismo los datos que resulten de la actividad inspectora del Consejo", datos que tampoco se han aportado.
"Estas graves irregularidades, tanto de procedimiento como de otro tipo y el desprecio a uno de los candidatos, son motivos suficientes para adoptar la postura excepcional de no votar en la presente propuesta", concluye el voto de Agustín Azparren, al que se han adherido el vicepresidente del CGPJ, Fernando Salinas, y los vocales Luis Aguiar, Juan Carlos Campo, Montserrat Comas, María Angeles García, Alfons López Tena y Félix Pantoja (todos designados a propuesta del PSOE, salvo los dos últimos, ya que López Tena, lo fue a iniciativa de CiU, y Pantoja, de IU).
Además, Javier Martínez Lázaro, el único miembro de la minoría progresista del Consejo que participó en la votación, al formular un voto en blanco, ha presentado su propio voto particular, que reproduce el anterior. Además, los vocales María Angeles García y Juan Carlos Campo han presentado otro voto particular, en el que hacen más hincapié sobre el incumplimiento del artículo 136 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
