Coincide con el fiscal en que la casación instada por el president carece de fundamento y debe inadmitirse de plano
MADRID, 26 Feb. (EUROPA PRESS) -
Vox ha solicitado a la Sala de lo Penal del Supremo que confirme la pena de un año y medio de inhabilitación impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) al president de la Generalitat de Cataluña, Quim Torra, por negarse a retirar los lazos amarillos de la sede de la Generalitat en periodo electoral, y pide que lo haga de plano, sin entrar siquiera en el fondo del asunto.
De darse el visto bueno a esta petición, que también ha sido realizada por la Fiscalía, el alto tribunal ya no tendría que resolverse el recurso y la condena por desobedecer a Junta Electoral Central (JEC) adquiriría de inmediato firmeza, quedando el president inhabilitado para ejercer sus funciones. Si el recurso se admite a trámite, el Supremo podría tardar en torno a 9 meses en decidir sobre el futuro de Torra.
Vox, personada como acusación popular en esta causa, quiere que el Supremo confirme la condena a Torra "en todo su contenido y extensión" y apunta que "bastaría que el recurso de casación fuese inadmitido por medio de providencia sucintamente motivada".
TEORIA "CONSPIRANOICA" DE TORRA
Pese a esta consideración el escrito de Vox, de 20 páginas y al que ha tenido acceso Europa Press, contesta uno a uno a los motivos planteados por la defensa de Torra para instar su absolución, llegando a calificar de "conspiranoica" la teoría de la defensa de considerar que algunos de los vocales de la JEC que le ordenaron retirar los lazos carecían de la imparcialidad debida.
En cuanto a la supuesta falta de motivación de la sentencia, Vox entiende que el tribunal cumplió con el deber de motivación de la condena a Torra y que " la vista está que explicitó sobradamente los razonamientos para justificar el efectivo decaimiento de la presunción de inocencia y en consecuencia la condena del recurrente".
Tampoco acoge la representación letrada de Vox las quejas de la defensa de Torra en el sentido de que ha sido doblemente sancionado -por el JEC y por el TSJC- por unos mismos hechos, y a este respecto recuerda que el propio Tribunal Constitucional "en abundantes sentencias ha admitido algunos supuestos de concurrencia entre la jurisdicción penal y el derecho administrativo sancionador".
En cuanto a la JEC, Vox defiende su actuación y subraya que se trata de "la suprema autoridad electoral en España" y tiene por objeto "garantizar la transparencia, la objetividad y la igualdad en el proceso electoral", por lo que fiscaliza la actuación de los poderes públicos durante el citado proceso.
"Así pues, en el caso de que una autoridad o funcionario público infrinja la LOREG la JEC está legitimada para requerir la cesación de la conducta antijurídica, sin perjuicio de las responsabilidades disciplinarias o penales en que haya podido incurrir", recuerda el escrito de Vox, que firma el letrado Juan Cremades Gracia.
También señala el escrito que las decisiones de la JEC "en modo alguno socavaron la libertad de expresión de los funcionarios públicos puesto que ese derecho no incluye la utilización de edificios y lugares públicos de forma partidista".
Por tanto, consideran que el president cometió desobediencia al obstinarse en el incumplimiento de los requerimientos dictados por este órgano.
Concluye esta parte que "la discrepancia en el contenido de una resolución judicial o administrativa no legítima ni faculta a incumplirla", y que "esto que es una regla básica de todo estado de derecho parece no tenerlo claro" la representación letrada de Torra.
NO DAR "MANGA ANCHA" A LOS POLÍTICOS
En suma, según Vox debe tenerse presente que la libertad de expresión y la libertad ideológica "tienen su límite en el respeto a otros derechos y, singularmente, a los que dimanan del artículo 23 de la Constitución, del que se desprende que el derecho de acceso a las funciones y cargos públicos debe poder ejercerse en condiciones de igualdad"
De admitirse la tesis de la defensa de Torra, añaden, "se estaría dando manga ancha a los políticos para que en amparo de una supuesta libertad de expresión eludieran la resoluciones judiciales o administrativas que no fueran de su agrado o conveniencia política".
Finalmente, frente a las criticas de Torra porque no se le tratara de 'molt honorable' durante el juicio, Vox afirma que este es un "argumento irrisorio" y carece de sustento alguno para apoyar que se haya vulnerado su derecho a la presunción de inocencia.
