Dicen que la enmienda, que da 6 meses para la aprobación de las servidumbres acústicas, busca "cambiar la ley" para no cumplir fallos
MADRID, 30 Nov. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo se mostró hoy "sorprendida" por la enmienda presentada por el PSOE en el Senado a la 'Ley Ómnibus' sobre el ruido aéreo, que califican de "rodillo", ya que recorta de forma "inaceptable los derechos fundamentales" de los ciudadanos, a quienes priva además del derecho de resarcimiento, algo que "no se puede consentir".
En una rueda de prensa, el presidente de la Asociación, Luis Ramírez, señaló que con esta enmienda, que se produce poco después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) haya dado la razón a los vecinos de la Ciudad Santo Domingo (Algete) al ordenar a AENA a reducir a la mitad los sobrevuelos sobre la urbanización, se quiere "cambiar la ley de tapadillo", algo más propio de la época Franquista que de la Democracia.
Si se aprueba dicha enmienda, que establece un plazo de seis meses desde su entrada en vigor para la aprobación de las servidumbres acústicas en los aeropuertos con más de 250.000 operaciones al año --Madrid-Barajas, El Prat-Barcelona y el aeropuerto de Palma de Mallorca--, podría impedirse la ejecución de la sentencia del TS que daba la razón a los vecinos, al tener carácter retroactivo, y evitar así que prosperen otras denuncias.
"Los efectos son tremendos porque afectará los derechos ya adquiridos y no se puede admitir que la retroactividad de leyes aprobadas con decretos vulnere derechos reconocidos", apuntó Ramírez.
En opinión del abogado del caso de Santo Domingo, Saturnino Polanco, el Estado no puede dejar sin vigor o intentar evitar una sentencia, por lo que lo coherente es que se vete esta enmienda, que "no es procedente ni en la forma, ni en el contenido".
En esta línea, el presidente de la plataforma 'Prou Soroll' de Castelldefels, Josep Velasco, que representa a los vecinos afectados en Cataluña, aseguró que la nueva normativa es una "ley rodillo", que elimina de "cuajo" el derecho de las personas a su intimidad domiciliaria y al descanso, y que casi certifica que "a las infraestructuras mal diseñadas se les dará el ok y aquí no ha pasado nada".
NUEVAS DISPOSICIONES
La enmienda a la 'Ley Ómnibus', a propuesta del PSOE, añade dos nuevas disposiciones transitorias a la Ley de Navegación Aérea, referidas a la regulación tanto de las infraestructuras aeroportuarias existentes como de las nuevas y fija un plazo de seis meses para su adecuación medioambiental (planes de acción y medidas correctoras o protectoras).
Concretamente, el texto recoge que dichas reglas "afectarán a los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes de los aeropuertos reconocidos o que pudieran reconocerse judicial o administrativamente".
Asimismo, establece que las poblaciones afectadas estarán "obligadas a soportar los escenarios operacionales de mayor afectación acústica en los correspondientes aeropuertos, así como el ruido, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales que pudieran resultar" en tanto se aprueban las servidumbres y sus correspondientes planes de acción.
Para Velasco con estas dos disposiciones se pretende "pasar por encima" de los derechos fundamentales de los ciudadanos, además de "pasar por alto los errores pasados, presentes y futuros de la Administración" ante nuevos desarrollos de infraestructuras aeroportuarias. "El progreso que afecta a los derechos fundamentales de los ciudadanos no es progreso", apuntó.
"TRAERÁ MÁS CONFLICTIVIDAD"
En opinión de la experta medioambiental de la Asociación, Ángeles López, la enmienda supone un "defecto de forma muy importante", además de un déficit de la necesaria participación pública que requiere un plan director, al definir una nueva regularización para la Ley de Navegación Aérea, que debería haber pasado antes por el Congreso.
"Si la Ley de Navegación Aérea no encaja con los objetivos medioambientales lo que se requiere es un trabajo serio y no colar como cuña una enmienda con el fin de frenar ciertas sanciones que no hace sino enmarañar aún más y traer mucha más conflictividad ante los tribunales", indicó.
Asimismo, señaló que al eliminar el derecho al resarcimiento contraviene la Ley del Ruido ya que existe un conflicto entre un interés general, como es la conservación del medio ambiente, y otro también general como es el desarrollo económico, algo que su opinión se debería ya haber resuelto, y que supone un "freno" a la labor que desde la Asociación venía realizándose en colaboración con AENA para compatibilizar estos intereses colectivos con los derechos individuales.
"Lo sensato es retirar dicha enmienda, ya que no sólo no va a solucionar los problemas existentes sino que va a genera muchos más y supone una arbitrariedad de tal profundidad que supone un ataque a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, lo que no puede ocurrir y no vamos a tolerar", concluyó la Asociación.
La Asociación se ha puesto en contacto con el portavoz socialista en la Cámara Alta, Antonio Hurtado, así como con el resto de las fuerzas políticas para hacerles ver su "total oposición" a la medida, además de dirigir una queja urgente al Defensor del Pueblo y al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para tratar de evitar que mañana se apruebe dicha enmienda.
