MADRID, 6 Nov. (EUROPA PRESS) -
El piloto Mario Vayá, miembro del Órgano Pericial Colegiado (OPC) autor del informe pericial en la causa judicial seguida por el accidente del vuelo JK 5022 de Spanair, ha señalado este lunes que para la investigación judicial no se usó como elemento de trabajo el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (Ciaiac), resultado de una investigación técnica que, según la ley, no puede interferir en una investigación judicial.
Vayá ha relatado así que, aunque los medios de los que disponían para realizar la investigación fueran "escasos", este informe no interfirió en las conclusiones del (OPC) al ser "posterior", pero ha manifestado que sí se produjo una reunión en los primeros momentos, "no informativa" sino para "intercambiar opiniones", del OPC en la sede de la Ciaiac, mientras que las pruebas e informaciones en las que se basa su informe fueron las aportadas por el juzgado.
Durante su comparecencia en la Comisión de Investigación sobre este accidente, que se produjo el 20 agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas y donde murieron 154 personas, ha defendido las "conversaciones" entre el juez y el secretario de la Ciaiac porque, como "el accidente pertenece al juez", la comisión investigadora necesitaría solicitar ciertas pruebas o informaciones para realizar su trabajo.
Por otro lado, y en referencia a las "presiones" que pueden sufrir los pilotos por parte de las aerolíneas, ha detallado que en su caso nunca se ha visto presionado en el ejercicio de su trabajo, aunque hay que valorar que un comandante tiene "muchas responsabilidades" y si decide no volar un avión "puede tener repercusiones", tanto para la compañía como para los pasajeros.
"NO TENEMOS ELEMENTOS PARA SABER QUÉ PASÓ"
Por otra parte, el técnico de mantenimiento aeronáutico (TMA) Francisco Pérez, que también participó en el OPC y ha comparecido en la Comisión de Investigación, ha señalado que durante la investigación no disponían de elementos para "saber qué pasó" durante el accidente, lo que supone uno de los motivos por los que Pérez no firmó en el informe del OPC.
Por otro lado, ha señalado que sí que se encontraron fallos en los manuales, que "no estaban completos", algo que es indispensable "en un sistema tan complejo", por lo que "el mecánico no tenía los medios" suficientes para operar sobre esta avería.
En este sentido, ha indicado que los manuales son redactados por el fabricante, mientras que la aerolínea realiza el manual de operaciones. En el caso del avión accidentado, Pérez ha señalado que "las denominaciones y las explicaciones que dan no están con el mismo nombre".
