ALMERÍA, 9 Jul. (EUROPA PRESS) -
La quincena de testigos y peritos citados hoy en el proceso contra cuatro altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente acusados de hasta seis delitos contra la flora del parque natural Cabo de Gata-Níjar (Almería) prestaron testimonios discrepantes acerca de la afección de la obra autorizada al bodeguero Marcos Eguizabal en 1994 sobre la población del endemismo 'Androcymbium europeaum' localizada en el paraje Barranco de la Curria del espacio protegido.
Durante la segunda sesión de la vista oral, que se prolongó hasta las 12.45 horas en el Juzgado de lo Penal número 1 de la capital, sólo uno de los técnicos de la Administración autonómica apuntó que la población vegetal en la zona por donde se tiró la tubería de riego para la mercantil 'Círculo Agroambiental S.L' "no se ha recuperado" y señaló deficiencias en el cumplimiento de las medidas preventivas.
Autor de un informe contra la obra, que ha sentado en el banquillo al secretario general de Patrimonio Natural y Desarrollo Sostenible, José Guirado y el ex delegado provincial de Medio Ambiente, Juan José Luque, afirmó que no se realizó "una mecanismo de extracción selectivo" de los bulbos y semillas como tampoco "se respetó" la zona de servidumbre con el paso de maquinaria pesada.
Contraria a esta valoración fue la ofrecida por un técnico municipal de Ayuntamiento de Níjar y dos agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil, quienes se limitaron a revelar que en el área de influencia de la tubería "se apreciaba una menor presencia de individuos" que en el resto del paraje, en el que se notaba una "roturación superficial".
Más tajante fue el perito municipal al asegurar ante la sala que son muchos los informes contenidos en autos que coinciden "en que la regeneración" del 'Androcymbium europeaum' fue "completa". Defendió, asimismo, la zona escogida para el tendido "como la única razonable, próxima al trazado de la ALP-202".
EXPERTOS DE LAS PARTES.
La disparidad de criterios alcanzó su punto álgido con la prueba pericial de los dos expertos citados por la acusación particular, ejercida por Ecologistas en Acción, para quienes la obra autorizada a la mercantil propiedad de Marcos Eguizabal "acarreo no sólo la destrucción de ejemplares, sino de hábitats".
Acusaron a los altos cargos de Medio Ambiente de no implementar las medidas de restauración de un terreno calificado como zona A y B de máxima protección y que, seis años después de de la intervención, aparecía removido y con escombros.
Por contra, los peritos citados por los acusados defendían el informe de viabilidad de la obra elaborado por la actual directora del parque natural Cabo de Gata-Níjar, Rosa Mendoza, también procesada, como "impecable" y subrayaban que la población de esta especie de flora que, según matizaron, no alcanza la categoría de endémica, llega hoy a superar los 11 millones de ejemplares.
A la espera del trámite de informes que tendrá lugar mañana en una tercera sesión de la vista, el último de los expertos en declarar concluyó que la tarea de restauración del Barranco de la Curria fue total, por lo que con "toda seguridad --ahondó-- se extrajo y colocó la arena como debía hacerse".
La causa, de la que fueron absueltos por el mismo juzgado junto al ex director del espacio protegido Ramón Huesa en diciembre de 2006 al observar un "defecto de forma" en el escrito de la acusación, se aplazó por última vez el pasado mes de octubre después de que la Audiencia Provincial decretase la nulidad al entender que no se podía fallar tras una vista oral celebrada sin acusación ya que el Ministerio Fiscal retiró los cargos.
