Causas técnicas, materiales y el fuerte oleaje causan el incremento en las cuentas, según el consejero
Elude hablar sobre si se cumplirán los plazos de la obra y dice que acabará "cuando tenga que acabar"
OVIEDO, 12 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Consejero de Infraestructuras, Política Territorial y Vivienda, Francisco González Buendía, dijo hoy que la financiación de al ampliación del Puerto de El Musel está "garantizada", a pesar del sobrecoste cifrado en el 40 por ciento. "Existe el compromiso firme y garantías para su financiación por parte del Secretario General de Transportes, Fernando Palao, del Presidente de Puertos del Estado, Mariano Navas, y por supuesto, de la propia Autoridad Portuaria de Gijón", señaló Buendía.
El mandatario regional hizo estas declaraciones en su comparecencia en la Junta General del Principado de Asturias (JGPA) en la Comisión de Infraestructuras, donde informó, a petición del PP, de todo lo relacionado con los asuntos de su competencia, en su condición de representante del Principado en la Autoridad Portuaria de Gijón, en este organismo y en particular en las obras de ampliación del puerto de El Musel y de los sobrecostes en la ejecución de los mismos.
Buendía dijo que sólo está previsto un modificado en la vida del proyecto y que actualmente se está tramitando. Comentó que el modificado deberá tener el visto bueno de la Unión Europea y posteriormente ser ratificado por la Autoridad Portuaria. Sin embargo, no quiso hablar de plazos, inicialmente previsto para octubre de 2008, y dijo que sería Bruselas y el modificado la que marcaría el plazo. "La obra se acabará cuando se tenga que acabar", sentenció.
Preguntado sobre el momento en el que tuvo conocimiento de ese sobrecoste, Buendía se negó a contestar, señalando que no iba a dar información interna del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria.
CAUSAS DEL PROBLEMA.
Sobre las causas del sobrecoste, recordó que el proyecto ya había tenido en cuenta esa excepcionalidad y las dificultades del medio en el que se desarrollan las obras, y que cualquier imprevisto que se produjera, sobre todo relacionado con los aportes de material y su vertido al mar, en las épocas en la que se puede hacer (de abril a septiembre), iba a tener una importancia decisiva en las desviaciones presupuestarias de la obra.
Seguidamente, se detuvo a detallar el incremento del precio de unidades de obra de pedraplén y escolelera debidos a causas imprevistas que se pusieron de manifiesto en fecha posterior a la adjudicación del contrato, como fueron, la imposibilidad de extracción de áridos en las zonas inmediatas al Puerto.
El Consejero explicó que con posterioridad a la adjudicación de la obra, se evidenció la imposibilidad material de utilizar canteras que durante la fase de negociación inicial del proyecto había sido comprometidas y tenidas en cuenta para la elaboración de precios.
Por una parte HC, al proceder a la instalación de una planta de desulfuración, no permite la explotación de la cantera comprometida de Aboño hasta marzo de 2007 y, por otra parte, no se obtuvo la licencia de apertura de la nueva cantera de Perecil, lo que motiva que la UTE tenga necesidad de traer escolleras y pedraplenes de canteras comerciales de Asturias y León. El acopio de materiales es la mayor causa del sobrecoste.
También se refirió el Consejero, al incremento en el coste "que supusieron las causas técnicas nuevas surgidas, con posterioridad, para la optimización de los Diques Torres, Diques Torres-Dique Norte, y Dique Norte; a los problemas en los frentes de acceso a la obra proyectada, y a la necesidad de reparar los destrozos y pérdidas sufridas por temporales registrados en febrero y marzo de 2007".
ENEMIGOS DE ASTURIAS.
Cifró los sobrecostes en el entorno del 40 por ciento del presupuesto original y pasó por último a señalar la procedencia y legalidad del modificado del contrato de obra. Buendía concluyó del mismo modo que comenzó, reafirmando que la obra de ampliación del Puerto de El Musel, impulsada por el Gobierno de Asturias es imparable, que existe por parte de las autoridades competentes del Ministerio de Fomento, Puertos del Estado y de la propia Autoridad Portuaria, el compromiso y garantías firmes de financiación, y que es una obra fundamental para los intereses de Asturias.
Seguidamente, resaltó que estas tramitaciones se han realizado y se realizarán de acuerdo con la legalidad vigente y señaló que las manifestaciones sobre una supuesta falta de justificación en el modificado o sobre falta de financiación, "han sido realizadas de forma temeraria por los enemigos del progreso de Asturias, que se han venido oponiendo sistemáticamente a las obras de ampliación y a las inversiones que lleva aparejadas como la regasificadora, las plantas de biodiésel, o los ciclos combinados".
Además, recordó que la normativa aplicable no está constituida por la Ley de Contratos de las Administraciones, sino que el contrato de esta obra es de naturaleza privada.
EL PP, PREOCUPADO.
El portavoz del PP, Agustín Cuervas Mons, se mostró "profundamente preocupado" por la marcha de la obra y con el "temor" de que no se termine en los plazos previstos. "Da la impresión de que todo está en el aire", señaló Cuervas Mons. Dijo que entendía que una obra de ese tipo pueda tener ajustes o desviaciones, pero señaló que un sobrecoste de un 40% es un "escándalo".
Así, señaló que la obra se está llevando "al desastre" porque los responsables de la Autoridad Portuaria de Gijón han "mentido" y han "ocultado" datos en "esta crisis". Consideró "inaudito" que el propio Gobierno no haya querido comparecer a petición propia en el Parlamento. "Estamos hablando de millones de euros de los contribuyentes", señaló. Incluso quiso "reservarse" las acciones que estimen oportunas, cuando tengan toda la documentación, en relación a acudir a los tribunales por este asunto.
Dijo que los consejeros de la Autoridad Portuaria han estado "mirando para el techo" desde 2006. "¿Cómo es posible que no haya una sola depuración de responsabilidades, viendo que la obra se iba en más de 240 millones de euros?", preguntó al consejero. "¿No van a exigir siquiera alguna responsabilidad a la empresa contratista?", añadió. "Son ustedes los campeones del sobrecoste y los modificados", dijo, dirigiéndose al Gobierno.
IU-BA-LV PIDE RESPONSABILIDADES.
Por su parte, el portavoz de IU-BA-LV, Francisco Javier García Valledor, dijo que la intervención de Buendia no fue tranquilizadora, en cuanto al cumplimeinto de sus plazos y en cuanto a su financiación.
Comentó que, tras las explicaciones del consejero, existe una "clara responsabilidad" del adjudicatario y de HC, como causantes de la mayor parte del sobrecoste. Añadió que si no se exigen esas responsabilidades, no es lógico que los ciudadanos de a pie deban sufragar ese sobrecoste y reclamó responsabilidades políticas.
Por último, Valledor reclamó que las garantías de financiación llegasen de la ministra de Fomento Magdalena Álvarez, o del propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
