CUENCA, 3 May. (EUROPA PRESS)
La consejera de Obras Públicas, María Encina Álvarez, calificó hoy, tras la recomendación de la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura de otorgar un trasvase de 20 hectómetros de agua para riego de socorro, de "imprudente e incoherente" un trasvase para regadío desde la cabecera del Tajo teniendo en cuenta el estado de los embalses.
Asimismo, Álvarez recordó que el propio presidente de la Comisión y director general del Agua, Jaime Palop, advirtió de que existe riesgo de abastecimiento en Levante durante los próximos meses. Además, la consejera resaltó que el nivel de los embalses de cabecera no supera el 14 por ciento, con 348 hectómetros cúbicos, por lo que "parece nada prudente e incoherente autorizar un trasvase".
En declaraciones a los medios, tras la firma de 23 convenios entre la Consejería y otros tantos municipios de la provincia de Cuenca, para rehabilitar las redes de abastecimiento de aguas en baja manifestó que "de momento es sólo una propuesta que se eleva al Consejo de Ministros" e incidió en que "seguiremos trabajando hasta el viernes para que no se apruebe un trasvase imprudente".
"Si la situación para dos millones y medio de habitantes del Levante español es peligrosa, y dependen sólo de la cabecera del Tajo, es incoherente", afirmó.
Además, indicó que "el representante de Castilla-La Mancha ha sido el único de la Comisión de Explotación que ha presentado un informe riguroso en el que se demuestra que hay peligro de abastecimiento para los levantinos y se muestran las previsiones pluviométricas que desaconsejan trasvases para regadío".
Por su parte, el alcalde de Buendía y presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía, Vicente Obispo, manifestó que "Murcia es ansiosa, siempre quiere más agua y no se debe aprobar ningún trasvase para regadío; desde la Asociación siempre hemos estado en contra de cualquier trasvase para regadío".
Por último, Obispo recordó que el porcentaje de los pantanos es menor de lo que se mide, ya que no se contabilizan los lodos. Así, resaltó que "no creo que sea adecuado por el propio caudal ecológico; en estos momentos el canal de Murcia lleva 28 metros cúbicos por segundo y el río, menos de ocho".
