13 de diciembre de 2019
  • Jueves, 12 de Diciembre
  • Miércoles, 11 de Diciembre
  • 18 de noviembre de 2019

    Mil millones de afectados por 'salvar' la mitad de la Tierra

    Mil millones de afectados por 'salvar' la mitad de la Tierra
    Tierra - NASA

       MADRID, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

       A medida que la crisis de extinción aumenta y los movimientos de protesta crecen, se proponen respuestas ambiciosos, como salvar el 50% de la superficie de la Tierra para la naturaleza.

       'Half Earth' y propuestas similares han ganado popularidad con conservacionistas y formuladores de políticas. Sin embargo, se ha trabajado poco para identificar las implicaciones sociales y económicas para las personas.

       Ahora, investigadores liderados por investigadores de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), han realizado el primer intento de evaluar cuántos y quién se vería afectado si la mitad del planeta se 'salvara' de una manera que asegure la diversidad de los hábitats del mundo, que publican en la revista 'Nature Sustainability'.

       Un equipo de científicos analizó conjuntos de datos globales para determinar dónde se podría agregar el estado de conservación para proporcionar un 50% de protección a cada "ecorregión": grandes áreas de hábitats distintos, como los manglares de África Central y los bosques mixtos del Báltico.

       Incluso evitando siempre que sea posible 'huellas humanas' como ciudades y tierras de cultivo, sus hallazgos sugieren que una estimación conservadora para aquellos directamente afectados por Half Earth sería de más de mil millones de personas, principalmente en países de ingresos medios.

       Muchas naciones ricas y densamente pobladas en el Norte Global también necesitarían ver grandes extensiones de tierra con un estado de conservación para alcanzar el 50%, lo que podría incluso incluir partes de Londres, por ejemplo.

       Los autores del estudio dicen que si bien se requiere urgentemente una acción radical para el futuro de la vida en la Tierra, los temas de justicia ambiental y bienestar humano deben estar a la vanguardia del movimiento de conservación.

       "Las personas son la causa de la crisis de extinción, pero también son la solución --asegura la doctora Judith Schleicher, quien dirigió el nuevo estudio--. Los problemas sociales deben desempeñar un papel más destacado si queremos ofrecer una conservación efectiva que funcione tanto para la biosfera como para las personas que la habitan".

       Hacia fines del próximo año, los líderes de la mayoría de las naciones del mundo tratarán de acordar objetivos globales para el futuro de la conservación en el Convenio sobre la Diversidad Biológica en Pekín.

       "Los objetivos que surgen del Convenio sobre la Diversidad Biológica podrían definir la conservación para una generación", apunta Schleicher, quien realizó la investigación mientras estaba en el Instituto de Investigación de Conservación de la Universidad de Cambridge y su Departamento de Geografía.

       "Necesitamos ser ambiciosos dadas las crisis ambientales --prosigue--, pero es vital que se tengan en cuenta las implicaciones sociales y económicas a nivel local si se deben abordar los impulsores de la pérdida de biodiversidad. Las vidas de muchas personas y la existencia de diversas especies dependen de equilibrar".

       La idea de una 'Media Tierra' para la naturaleza fue popularizada por el famoso biólogo EO Wilson en su libro del mismo nombre de 2017. Más recientemente, varias organizaciones ecologistas líderes han respaldado un 'Acuerdo global para la naturaleza', cuyo objetivo es una protección del 30% para 2030 y del 50% para 2050. Sin embargo, estas propuestas han sido ambiguas sobre "formas exactas y ubicación", dicen Schleicher y colegas.

       Con base en sus análisis, los investigadores estiman con cautela que 760 millones de personas adicionales se encontrarían viviendo en áreas con un nuevo estado de conservación: un aumento de cuatro veces de los 247 millones que actualmente residen dentro de áreas protegidas.

       El equipo hace un llamamiento a los defensores de Half Earth, y a todos los partidarios de la conservación basada en áreas, para que "reconozcan y tomen en serio" las consecuencias humanas, tanto negativas como positivas, de sus propuestas.

       "Vivir en áreas ricas en hábitat natural puede mejorar la salud mental y el bienestar. En algunos casos, las áreas protegidas pueden proporcionar nuevos empleos e ingresos a través del ecoturismo y la producción sostenible --admite Schleicher--. Sin embargo, en el otro extremo, ciertas formas de conservación de la 'fortaleza' pueden ver a las personas desplazadas de su hogar ancestral y se les niega el acceso a los recursos de los que dependen para su supervivencia".

       Si bien la cobertura de conservación ha aumentado, el número de especies continúa cayendo en picado, lo que sugiere una "desconexión" entre los objetivos internacionales y la implementación a nivel local y regional, argumenta el equipo.

       "La conservación necesita una fuerte acción para proteger la vida en la tierra, pero esto debe hacerse de una manera que tenga en cuenta a las personas y sus necesidades --apunta el coautor, el doctor Chris Sandbrook, del Departamento de Geografía de Cambridge--. No tener en cuenta los problemas sociales conducirá a una política de conservación que es perjudicial para el bienestar humano y menos probable que se implemente en primer lugar".

       La conservación no es solo un problema para las personas del Sur Global. Informes recientes sobre la vida silvestre del Reino Unido han revelado disminuciones devastadoras en especies icónicas. Sin embargo, el estudio apunta que lograr una cobertura de ecorregión del 50% podría incluso proteger partes del centro de Londres. "Destaca lo absurdo de golpear objetivos arbitrarios", advierte Sandbrook.

    Contador

    Lo más leído