21 de octubre de 2019
16 de septiembre de 2019

El abogado de Olivas pide su absolución al sostener que "no se puede ser estafador y estafado"

Asegura que mantenía una cartera de 323.000 euros que no desinvirtió durante todo el periodo en que se le acusa

El abogado de Olivas pide su absolución al sostener que "no se puede ser estafador y estafado"
José Luis Olivas.BANKIA - ARCHIVO

MADRID, 16 Sep. (EUROPA PRESS) -

El abogado de José Luis Olivas, Javier González Espada, ha solicitado la absolución de su defendido de los delitos de los que se le acusa al sostener que "no se puede ser estafador y estafado", ya que él también acudió a la salida a Bolsa de Bankia y mantuvo acciones de Banco de Valencia hasta su intervención.

El letrado que defiende al exvicepresidente de Bankia y expresidente de Banco de Valencia ha iniciado en la tarde de este lunes la exposición de sus conclusiones definitivas en el juicio que investiga la existencia de irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011.

Para González, no es posible "conciliar bajo la lógica el ser estafador y ser estafado". "Las inversiones que Olivas hizo demuestran que es imposible que conociera ninguna irregularidad en la información de la salida a Bolsa ni otra anterior", ha remarcado.

De acuerdo a su lectura, el hecho de que invirtiera es una "prueba" de la viabilidad del proyecto, mientras que mantener su posición después de dimitir no solo la refuerza, sino que representa un guiño a la "confianza en los gestores que se quedaban en la entidad".

González ha explicado que Olivas invirtió en Bankia 150.000 euros, mientras que realizó una primera venta en noviembre de 2011 tras dimitir. "Como es normal, quería cortar lazos", ha añadido, al tiempo que ha subrayado que el resto de la inversión la mantuvo durante todo el perímetro temporal en el que se le acusa.

En este sentido, el abogado ha reconocido que posteriormente, en el primer trimestre de 2012, Olivas se desprendió de todas las acciones, si bien ha asegurado que se debió "a motivos personales que no vienen al caso".

Según ha dicho, se le acusa sobre la base de que debía conocer todo lo que acontecía solo porque fue presidente de Banco de Valencia y vicepresidente de Bankia. "Ha dado igual toda la prueba practicada en el plenario", ha reprochado.

BANCO DE VALENCIA

Por otro lado, aunque ha remarcado que Banco de Valencia no entra en el análisis de este proceso judicial, ha querido hacer alguna aclaración al asegurar que se ha tratado a la entidad valenciana como "al Guadiana de la causa, que se le ha podido acusar a veces y otras no".

En este sentido, el abogado ha aseverado que Olivas también tenía, con carácter ganancial, una cartera de 48.000 acciones en 2009 de Banco de Valencia, que posteriormente amplió en dos ocasiones: compra 50.000 en 2011 y otros 816 títulos en 2011. En total, sumando lo invertido en Bankia, Olivas había desembolsado 323.000 euros en el proyecto.

"Evidentemente no conocía ninguna irregularidad, y menos cuando él mismo compra más acciones. Las ventas se produjeron después de la intervención de Banco de Valencia, en 2012", ha remarcado.

Para leer más