MADRID, 26 Feb. (EUROPA PRESS) -
Los abogados que instaron el concurso necesario de Afinsa presentaron hoy ante el Juzgado de lo Mercantil número seis de Madrid un escrito en el que acusan de "negligencia" a los administradores concursales de la compañía por solicitar al juez "una suspensión de prórroga indefinida" para la presentación del informe patrimonial no contemplada en la Ley Concursal.
En su escrito, el despacho de Osorio & Asociados solicita al juez que "no conceda ni la segunda prórroga ni la segunda suspensión del plazo de presentación del informe" por infringir el artículo 74 de la Ley Concursal que "sólo permite una prórroga y no dos", según detalla el escrito al que tuvo acceso Europa Press.
El juez titular del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, José Manuel de Vicente Bobadilla, deberá pronunciarse al respecto antes del próximo miércoles, fecha en la que finaliza el plazo más la prórroga de un mes "por circunstancias extraordinarias" que establece la Ley Concursal para la presentación del informe patrimonial.
La solicitud de la administración concursal provocaría, según el escrito, el retraso indefinido del concurso con "gravísimo prejuicio para los acreedores" y una "injusta e incomprensible" situación de asimetría con los acreedores de Fórum Filatélico.
Los defensores de los afectados alegan que las diferencias de este proceso concursal con el de Fórum "agrava más la negligencia" de los administradores de Afinsa. Unos responsables que, consideran, "no han nombrado a seis auxiliares delegados con cargo a sus retribuciones" ni han "ideado un sistema de comunicación de créditos informatizado", tal y como han hecho los administradores concursales de Fórum Filatélico.
El escrito determina que "no hay ninguna razón lógica, salvo la económica", que explique porqué los administradores concursales de Afinsa solicitan la prórroga indefinida, ya que al aceptar el cargo "sabían perfectamente la complejidad de la labor a realizar".
La pasado semana, la Asociación de Trabajadores de Afinsa (ATA), solicitó a la administración concursal la negociación del fin de los contratos de los trabajadores autónomos de la red comercial, no incluida en el ERE. Los trabajadores acusaron a los administradores de mantenerles en sus puestos con la finalidad de atender a los afectados tras la intervención y de incumplir posteriormente sus promesas de arreglo de contratos.
