28 de marzo de 2020
25 de agosto de 2008

COMUNICADO: Wahaha gana el juicio de propiedad de marca comercial contra Danone

HANGZHOU, China, August 25 /PRNewswire/ --

-- Actualización de adquisición de Danone contra Wahaha: Wahaha gana el juicio de propiedad de marca comercial

La propiedad de la marca comercial "Wahaha" pertenece a Wahaha Group, según el fallo final del Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou, según publicó Wahaha Group Co. Ltd.

Anteriromente, Hangzhou Wahaha Food Co. Ltd. ("la sociedad conjunta"), una sociedad conjunta co-fundada por French Danone Group y Wahaha Group, firmó el "Acuerdo de transferencia de marca comercial" con Wahaha Group, que pidió a Wahaha Group transferir la marca comercial "Wahaha" a Hangzhou Wahaha Food Co. Ltd. Sin embargo, la oficina de marcas comerciales rechazó la solicitud de transferencia varias veces. Debido a una causa de fuerza mayor, este acuerdo no se ejecutó. Durante la negociación, las dos partes firmaron un "acuerdo de licencia de marca comercial" en 1999 para sustituir el anterior "acuerdo de transferencia de marca comercial". El nuevo acuerdo permitió a la sociedad conjunta utilizar la marca comercial "Wahaha".

Cuando tuvo lugar la disputa, Danone alegó que el "acuerdo de transferencia de marca comercial" firmado en 1996 no había finalizado, y solicitó continuar la transferencia. Para solucionar el conflicto, las dos partes decidieron entregar una declaración de arbitraje al Comité de Arbitraje de Hangzhou. El Comité de Arbitraje de Hangzhou realizó el proceso judicial en diciembre de 2007 afirmando que el "acuerdo de transferencia de marca comercial" había finalizado en diciembre de 1999.

Posteriormente, Danone lanzó un juicio en el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou en nombre de Hangzhou Wahaha Food Co. Ltd., requiriendo la revocación de la sentencia. En la apelación, reclamó que los árbitros del Comité de Arbitraje de Hangzhou tuvieron un error fundamental e interpretaron y aplicaron mal las leyes de la República Popular de China, y fueron más allá de su jurisdicción.

En el juicio, Danone argumentó que el Comité de Arbitraje de Hangzhou había hecho un "dictamen ilícito" con "errores obvios e inusuales, aparentemente confundido, no entendiendo la ley e incluso malinterpretando la ley aplicable." Para ello Danone pidió al Tribunal revocar el dictamen. Wahaha Group creyó que el dictamen realizado por el Comité de Arbitraje de Hangzhou fue justo y legal y no un "dictamen ilícito, más allá de la jurisdicción del caso". De acuerdo con la ley de arbitraje, el Tribunal Popular sólo pudo comprobar el procedimiento de arbitraje, si el procedimiento violaba la ley, si la evidencia fue falsificada o encubierta, y si el árbitro practicó el favoritismo. Danone sugirió volver a comprobar las opiniones en cuanto a las peticiones originales en el caso, que excedieron el ámbito del Tribunal Popular. Además, el Comité de Arbitraje de Hangzhou había abierto cuatro sesiones para permitir a las dos partes todas las oportunidades para darles sus declaraciones completas e intercambiar puntos de vista. Danone no pudo probar el "dictamen ilícito" del Comité de Arbitraje de Hangzhou, por lo que se rechazó su apelación.

El 30 de julio de 2008, después de celebrar dos vistas para que ambas partes hiciesen sus declaraciones, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou tomó la decisión de rechazar la apelación de Danone. Según la normativa de China, la decisión del tribunal será final, no procediendo a su apelación. De este modo, la propiedad de la marca registrada "Wahaha" ha sido ajudicada. Wahaha Group Co. Ltd. Ganó el juicio, además de la marca registrada.

Este dictamen del tribunal confirmó la propiedad de esta famosa marca de bebida en China. Wahaha Group está ahora un paso más cerca de la victoria de esta disputa empresarial. El reconocido gigante de comida y bebida Danone perdió sus siete juicios recientes en el continente y en jurisdicciones en el extranjero.

Habiendo participado en el mercado chino durante años, Danone ha adquirido varias marcas chinas conocidas y tiene acciones en otras, entre ellas: Wahaha Group, Robust, Bright Dairy, Mengniu Dairy, Huiyuan Fruitjuice, Shanghai Zhengguanghe y Shenzhen Yili. Los esfuerzos de Danone en la expansión del mercado han sido muy criticados. El pasado mes de abril, Wahaha Group presentó una queja formal al Ministerio de Comercio, acusando a Danone de monopolio empresarial y competencia ilícita que ha interferido con el desarrollo de Wahaha. El 1 de agosto de 2008 fue puesta en práctica la ley antimonopolio en China.

Lectura de los antecedentes

En 1996, la francesa Groupe Danone SA, el banco de inversión Peregrine de Hong Kong y Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd. firmaron un acuerdo para formar 5 compañías de sociedad conjunta. Danone controló el 41% de las acciones, Peregrine obtuvo el 10%. Después de la crisis financiera asiática, Peregrine entró en bancarrota y Danone compró este 10% de acciones. Como Danone se hizo cargo del 51% de la participación de las sociedades conjuntas, obtuvo el derecho de control. Al comienzo cuando se fundaron las sociedades conjuntas, Wahaha Group también estableció 5 sociedad no conjuntas que producían productos de bebida distintos de agua embotellada, leche o cuajadas. En abril de 2007, Danone SG solicitó comprar el 51% de acciones de las sociedades no conjuntas de Wahaha por un pago fijado por debajo de 4.000 millones. La propuesta fue un rechazo firme por Wahaha Group. Aunque muchas terceras partes intentaron ayudar a resolver el conflicto, las diferencias entre las partes eran demasiados grandes y las negociaciones no prosperaron. Después de que las negociaciones fracasasen, Danone presentó más de 30 juicios en jurisdicciones de varios países, como Italia, Francia, EE.UU. y China, acusando a Wahaha Group de "ruptura del contrato" y "uso ilícito de la marca comercial". Sin embargo, Danone fracasó en todos los juicios de los que se ha emitido el dictamen.

Enlace de noticias:

El caso de adquisición de Danone y Wahaha ha estado en el punto de mira tanto dentro del país como en el extranjero. Los medios de China informaron de todo sobre este caso y todos muestran su apoyo hacia Wahaha, sin excepción, frente a la adquisición de bajo precio de Danone.

[TAB]

"Danone's Non-contract Spirit May Get it Routed"

http://english.people.com.cn/90001/90778/90857/90860/6481262...

"Tax Evasion From Danone Executives is Defiance to China's Legislation"

http://english.people.com.cn/90001/90778/90857/90860/6482258...

Página web:

http://english.people.com.cn/90001/90778/90857/90860/6481262...

http://english.people.com.cn/90001/90778/90857/90860/6482258...

[FTAB]

Departamento de publicidad de Wahaha, +86-13810008003, o xingjia21@126.com